Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 18АП-2067/23 по делу N А07-27983/2021

г. Челябинск

21 марта 2023 г.

Дело N А07-27983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутлугужина Галима Гайфулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу N А07-27983/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 (резолютивная часть от 03.02.2022) Кутлугужин Галим Гайфуллович (далее - Кутлугужин Г.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий Камалова Гульназ Тагировна (член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия").

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Кутлугужина Г.Г. об исключении из конкурсной массы имущества, а именно: денежных средств в размере 3791 руб. на лекарственные препараты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 заявление удовлетворено, суд определил исключать из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 28.10.2022, за счет сумм его дохода денежные средства по оплате лекарственных препаратов в размере 3791 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 07.12.2022, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и постановить исключать денежные средства ежемесячно в сумме 3791 руб. из конкурсной массы, начиная с 11.02.2022.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что является пенсионером. Единственным источником для проживания является пенсия, иного дохода нет. Общий размер пенсии составляет 17 901 руб. Ежемесячно должник проходит обследование в медицинских учреждениях. Пенсию должник получает на дому. По указанной причине должник имел возможность воспользоваться на жизненно важные нужды всей суммой пенсии. В связи с этим Кутлугужин Г.Г. не обратился в суд с настоящим заявлением ранее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы - в части определения даты с которой подлежат исключению денежные средства из конкурсной массы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 01.06.2022 составляет 18 856 руб. 90 коп., что подтверждается сведениями пенсионного органа.

В материалы дела представлено заключение врача с установленным диагнозом, требующим приема лекарственных препаратов на постоянной основе, копии чеков об оплате лекарственных препаратов.

По расчету должника, ежемесячно на стимулирование артериального давления он приобретает лекарственные средства на сумму 3791 руб. Сведения о требуемых лекарствах, их стоимости, порядке их применения, в установленном порядке никем не оспорены и не опровергнуты.

Рассмотрев заявленное ходатайство, а также исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные в его обоснования доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 3791 руб. на оплату лекарств.

Возражений относительно установленного размера расходов, подлежащих исключению из конкурсной массы, никем не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о необходимости исключить из конкурсной массы денежные средства, начиная с 11.02.2022, то есть с момента введения реализации имущества гражданина, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, то есть применительно к настоящему делу, начиная с 28.10.2022.

Доводы жалобы об обратном являются ошибочными.

Суд обращает внимание, что механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу N А07-27983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутлугужина Галима Гайфулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев