Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-6116/23 по делу N А40-169380/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-169380/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Степанян Галины Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Москвы 16.12.2022 по делу N А40-169380/22

по заявлению ИП Степанян Г.А.

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кузнецова И.С. по доверенности от 19.07.2022, Саноцкий В.В. по доверенности от 29.11.2022, Багдасарян А.Д. по доверенности от 23.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Степанян Галина Анатольевна (далее - ИП Степанян Г.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции в части.

Решением суда от 16.12.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ИП Степанян Г.А. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, заявление удовлетворить.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ИП Степанян Г.А. и ее представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей инспекции, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ИП Степанян Г.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 21.10.2019, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым ИП Степанян Г.А. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 533 208 руб.

Также ИП Степанян Г.А. были доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общем размере 6 333 020 руб., начислены пени в размере 807 539 руб.

Решением УФНС России по городу Москве N 21-10/064472@ от 02.06.2022 решение инспекции от 28.01.2022 N 05-15/754 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Степанян Г.А. без удовлетворения.

ИП Степанян Г.А., посчитав, что решение инспекции от 28.01.2022 N 05-15/754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ИП Степанян Г.А. необоснованно включила в состав профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, суммы расходов по взаимоотношениям с ООО "ПСК Энергострой", ООО "Арт Майнинг", ООО "См Инжиниринг" (далее - спорные контрагенты).

Собранные в ходе налоговой проверки доказательства полностью опровергают реальность поставки товаров в адрес ИП Степанян Г.А. от спорных контрагентов, ей создан формальный документооборот с ООО "ПСК Энергострой", ООО "Арт Майнинг", ООО "См Инжиниринг" с целью уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость и получения налоговой экономии.

В ходе налоговой проверки было установлено, что спорные контрагенты соответствуют ряду критериев технических компаний, таким как наличие номинальных должностных лиц, минимальной численности сотрудников, нулевых показателей бухгалтерской отчетности, низкой налоговой нагрузки, отсутствие сайта в сети Интернет, отсутствие необходимых производственных ресурсов для выполнения работ по взаимоотношениям с ИП Степанян Г.А., отсутствие расходов, типичных для организаций (например, по оплате коммунальных услуг).

По результатам налоговой проверки было установлено, что спорные контрагенты уплачивали налоги и сборы в минимальном размере при наличии значительного оборота денежных средств на расчетных счетах, не обладали достаточным штатом сотрудников, необходимым для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, не располагали материально-техническими и трудовыми ресурсами (в проверяемом периоде отсутствовали основные средства, объекты недвижимости, транспортные средства). Также в 2019 году ими не осуществлялись выплаты заработной платы, оплаты больничных листов, отпускных и иных платежей, свидетельствующих о ведении организациями реальной хозяйственной деятельности.

В ходе проведения проверки инспекцией была установлена согласованность действий ИП Степанян Г.А. и спорных контрагентов, направленная на создание видимости осуществления хозяйственной деятельности посредством создания формального документооборота между участниками отношений по спорным работам. Инспекция справедливо пришла к выводу о том, что ИП Степанян Г.А. в нарушение требований п. 2 ст. 54.1, ст.ст. 227, 169, 171, 172 НК РФ неправомерно завысила налоговые расходы по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, включив в состав профессиональных налоговых вычетов по декларации по НДФЛ за 2019 год 40 592 944 руб.

В своем решении инспекция подробно изложила причины и правовые основания того, что сделки со спорными контрагентами не могут быть приняты к налоговому учету, а совершенные затраты не могут быть учтены в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ в декларации за 2019 год.

В этой связи налоговый орган дополнительно начислил ИП Степанян Г.А. налог на доходы физических лиц за 2019 в сумме 4 983 120 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц - 507 613,82 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц - 1 993 258 руб.

Вопреки доводу ИП Степанян Г.А. о том, что при определении налоговой базы по НДФЛ за 2019 год расходы по сделкам со спорными контрагентами в составе профессиональных налоговых вычетов не учитывались, судом первой инстанции по результатам проведенного анализа деклараций установлено, что сумма расхождения между данными по декларации по НДС за 2019 год и декларации по НДФЛ за 2019 год составляет 1 899 000 руб. В случае, если ИП Степанян Г.А. не были заявлены профессиональные вычеты по спорным контрагентам по первичной декларации за 2019 год, то общая сумма доходов составила 125 390 000. руб. - 40 592 000 руб. = 84 798 000 руб., следовательно, расходы по спорным контрагентам в составе профессиональных налоговых вычетов в декларации за 2019 год были учтены.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ИП Степанян Г.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ИП Степанян Г.А. в суде первой инстанции, вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-169380/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова