Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 15АП-2845/23 по делу N А32-4038/2022

город Ростов-на-Дону

21 марта 2023 г.

дело N А32-4038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Прикубанье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-4038/2022 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН: 1062309019794, ИНН: 2308119595)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Прикубанье" (ОГРН: 1022301821332, ИНН: 2311041540) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Прикубанье" (далее - ответчик, СНТ "Прикубанье", товарищество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 1160238 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 548 651,11 руб., пени за период с 16.10.2021 по 24.12.2021 в размере 2 361,62 руб., пени на сумму долга 548 651,11 руб., начиная с 25.12.2021 по день фактической оплаты в размере, установленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 с товарищества в пользу общества взыскана задолженность в размере 548 651,11 руб., пени за период с 16.10.2021 по 24.12.2021 в размере 2 361,62 руб., за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 25 544,17 руб., 118 руб. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе товарищество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие задолженности в связи с выходом всех садоводов, подключенных к линиям электропередач, на индивидуальные договоры энергоснабжения. Ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (прежнее наименование ОАО "Кубаньэнергосбыт") (гарантирующий поставщик) и НСТ "Прикубанье" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1160238 от 01.01.2007.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязан урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а также подавать электроэнергию (мощность) потребителю с учетом режима ее подачи и в пределах разрешенной потребителю мощности (п. 3.1.1, 3.1.2 договора), а потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1 договора).

Согласно договору истец производит поставку электроэнергии ответчику по регулируемым ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. За расчетный период сторонами принят один календарный месяц.

Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом сверки, не позднее трех рабочих дней с момента его получения.

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован сторонами в пункте 5.3 договора, в соответствии с которым оплата осуществляется в следующем порядке: до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30% стоимости договорного потребления электрической энергии указанного периода; до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Как указывает истец, за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 ответчиком не соблюдаются условия п. 5.3 договора энергоснабжения, в части оплаты за потребленную электроэнергию, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 548 651,11 руб.

Неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств, подтверждающих выполнение обязательств ответчика по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме, не было представлено суду первой инстанции, требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию заявлены правомерно.

Согласно Приложению N 1 к договору точкой поставки электрической энергии являются ТУ N 11 Дачи, ст. Елизаветинская, оп.101.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 10 кВ между Краснодарскими электрическими сетями ПАО "Россети Кубань" и СНТ "Прикубанье" от 07.07.2005 (далее - АРБП) границей балансовой принадлежности между электрическими сетями и потребителем являются зажимы присоединения отпайки Вл-10кВ, питающей ТП-ШпЗ-901п/100 к Вл-10кВ ЩПЗ на опоре 101.

В соответствии с приложением N 1 к договору местом установки учета является ТП-901п фидер ШП-3 Шина 0,4 кВ, которые находятся на балансе ответчика в соответствии с АРБП.

Как указывает истец, несмотря на наличие прямых договоров энергоснабжения с гражданами-садоводами, имеющими участки на территории СНТ, в количестве 176 штук, а также, несмотря на наличие спора, касающегося расторжения договора (дело N А32-44915/2019), ответчик несет обязанность по оплате электрической энергии, потребляемой СНТ на общие нужды товарищества, это, в том числе, и потери электрической энергии, которые возникают на участке сети от установленного в ТП-901п прибора учета до участков граждан-садоводов.

При составлении расчета исковых требований в рамках настоящего спора истец учел потребление граждан-садоводов по индивидуальным договорам, вычтя его из общего объема потребления СНТ, что подтверждается ведомостью электропотребления за каждый расчетный месяц, а также отчетом по потреблению бытовых потребителей за спорный период.

Так, из представленных в материалах дела первичных документов, в том числе ведомостей электропотребления усматривается следующее:

Ведомость электропотребления за месяц	Расход по общему прибору учета, квтч	Потери в линии, квтч	Потери в ТП, квтч	вычитаемые объемы, квтч	Потери СНТ, квтч
ИТОГО	381 958	636	6 004	279 153	109 445
Август 2021	70 019	117	1 501	57 391	14 246
Сентябрь 2021	71 228	119	1 501	60 290	12 558
Октябрь 2021	102 218	170	1 501	65 075	38 814
Ноябрь 2021	138 493	230	1 501	96 397	43 827

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, вне зависимости от расторжения или не расторжения договора между истцом и ответчиком, товарищество сохраняет обязанность по оплате стоимости коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества СНТ, в рассматриваемом случае - сетевое хозяйство

Позиция истца основана на выводах, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

Балансовая принадлежность сетевого оборудования товариществу подтверждена АРБП. В расчет объема электроэнергии, используемой СНТ на общие нужды, не включено индивидуальное потребление электроэнергии гражданами-садоводами.

Принимая во внимание изложенное, СНТ "Прикубанье" обязано оплатить задолженность за электроэнергию за период с августа по ноябрь 2021 года, потребленную при использовании и содержании общего имущества СНТ, в объеме 109 445 кВтч на сумму 548 651,11 руб.

Требования о взыскании пени, удовлетворены судом первой инстанции за период с 16.10.2021 по 24.12.2021 в размере 2 361,62 руб., за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 25 544,17 руб., с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Доводы ответчика о ненадлежащим уведомлении товарищества о рассмотрении дела, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась товариществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Фрунзе, дом 41, квартира 7).

Почтовые отправления были возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: "истек срок хранения".

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание информацию, размещенную на сайте "Почта России", а также письмо УФПС Ростовской области от 07.07.2022 (л.д.72), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" разряда "Судебное".

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товариществом не предприняты надлежащие меры по организации получения почтовой корреспонденции по юридическому (фактическому) адресу, в том числе с учетом заявления аналогичного довода при рассмотрении дела N А32-23539/2019, а также то, что направленная судом апелляционной инстанции в адрес товарищества корреспонденция (определение о принятии апелляционной жалобы от 17.02.2023), возвращена в адрес суда.

Обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу или по иному адресу возлагается именно на товарищество, поскольку, не предприняв эти действия, общество несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности. Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-4038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов