Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 21АП-5041/22 по делу N А84-7074/2021

21 марта 2023 г.

Дело N А84-7074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 21.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мязина Ильи Александровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2022 по делу N А84-7074/2021

по иску департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к индивидуальному предпринимателю Мязину Илье Александровичу

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышева Юлия Евгеньевна, представитель по доверенности от 28.12.2021 N 495,

от индивидуального предпринимателя Мязина Ильи Александровича - Курбатов Виталий Михайлович, представитель по доверенности от 14.02.2022 N 82/23-н/82-2022-1-160,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мязину Илье Александровичу (далее - ответчик, предприниматель, арендатор) и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.03.2022 (л.д. 84 т.1), принятого к рассмотрению в судебном заседании 31.03.2022 (л.д.88 т.1), просил суд взыскать с предпринимателя задолженность за фактическое пользование встроенным нежилым помещением на первом этаже двухэтажного административного здания, общей площадью 48.5 кв.м., расположенное по адресу с.Верхнесадовое, ул.Севастопольская, д. 66А по договору от 27.08.2007 N 14 аренды недвижимого имущества за период с 18.03.2014 по 18.09.2021 в размере 1 547 830,70 руб., понуждении к возврату департаменту объекта аренды. Исковые требования мотивированы невнесением арендатором арендных платежей по договору в спорный период.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с предпринимателя в пользу департамента задолженность по договору аренды за период с 01.01.2019 по 26.08.2021 в размере 104 373,02 руб.; задолженность за фактическое использование объектом аренды за период с 27.08.2021 по 18.09.2021 в размере 4 716,35 руб. Кроме того, суд обязал предпринимателя возвратить департаменту по акту приема-передачи объект аренды. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался сроком исковой давности, невнесением ответчиком арендных платежей и отсутствием у него оснований занимать спорное помещение после расторжения истцом в одностороннем порядке договора аренды. Поскольку действие договора было возобновлено на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ и прекращено с 27.08.2021 на основании отказа истца от его исполнения, указал на то, что до указанной даты ответчик обязан вносить арендную плату, а после - плату за фактическое пользование.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на отсутствие оснований для внесения арендных платежей: предметом аренды, применительно к периоду взыскания, апеллянт, не владел. Кроме того, ссылается на наличие договорных отношений, в связи с чем расчет задолженности на основании рыночной стоимости.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2007 между Верхнесадовским сельским Советом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) подписан договор N 14 аренды имущества (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора стороны определили, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество: встроенное нежилое помещение на первом этаже двухэтажного административного здания, общей площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу с. Верхнесадское ул. Севастопольская, 66а (здания Дом быта) состоящее на балансе Верхнесадовского сельского Совета, стоимость которого составляет, согласно Отчету об экспертной оценке на 31.07.2007 - 52 893,62 гривны (далее - нежилое помещение, объект аренды).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением КМУ N 1846 от 27.12.2005 и составляет 3 702 гривны 55 коп. в год. Арендная плата определена, исходя из арендной ставки 10 % от стоимости объекта аренды, определенной независимой оценкой стоимости имущества с учетом коэффициента 0,7.

Арендная плата составляет 308,54 грн. за первый месяц аренды и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

При прекращении договора объект аренды должен быть возвращен (освобождение) арендодателю. Объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Прием-передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя, арендатора и балансодержателя. Передача имущества арендатором и прием его арендодателем оформляются актом приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем (пункты 2.6, 2.7 договора).

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи арендованного имущества от 27.08.2007 нежилое помещение передано арендатору.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.04.2012 N 2, в соответствии с которым внесены изменения в пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора, а именно изменённая арендуемая площадь до 11,85 кв.м., а также размер арендной платы, который составил 1 431 гривны 56 коп. в год, и 119 гривны 30 коп. в месяц. Соглашение вступило в силу с 01.04.2012.

28.08.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение N 6, в соответствии с которым срок действия договора пролонгирован на 2 года 364 дня с 28.08.2012 по 27.08.2015, внесены изменения в пункты 3.1, 3.2 договора, размер арендной платы составил 2 145 гривны 57 коп. в год, и 178 гривны 79 коп. в месяц. Соглашение вступило в силу с 28.08.2012.

Требованием от 26.08.2021 N АИ-99/21 департамент, в связи с окончанием срока действия договора от 27.08.2007 уведомил предпринимателя о прекращении договора, потребовал освободить и вернуть имущество по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней со дня направления требования, а также осуществить оплату за фактическое использование объекта недвижимого имущества за период с 18.03.2014 по 18.09.2021 на сумму 1 207 540 руб. 80 коп., из расчета месячной арендной платы 13 417 руб. 12 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права собственности от 26.08.2021 N ЦОЭ А-01.082.10/09.

Неисполнение ответчиком требований департамента послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Правовое значение для правильного рассмотрения дела имеет, во-первых, выяснение вопросов о том, владел ли предприниматель в период взыскания соответствующим помещением и, во-вторых, какой размер платы за пользование подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая содержание указанного выше дополнительного соглашения от 01.04.2012 N 2, а также отсутствие доказательств возврата предмета аренды, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался (владел) спорным имуществом.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что факт использования ответчиком помещения площадью 11,85 кв.м подтверждается актом проверки от 06.08.2021 N 3714, в котором на 4 странице указано на использование ответчиком помещений N 1-3, площадь которых составляет 11,85 кв.м., остальную часть помещения использует индивидуальный предприниматель Мельниченко Е.С.

Поскольку доводы истца о владении предпринимателем указанным помещением не опровергнуты предпринимателем, постольку необходимо выяснить вопрос о размере подлежащей взысканию платы за его использование.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, вне зависимости от того, действует ли договор, арендная плата подлежит взысканию в размере, определенном сторонами в договоре, а именно в дополнительном соглашении от 28.08.2012. В связи с этим апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об определении суммы задолженности с учетом рыночного размера платы за пользование.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. С исковым заявлением департамент обратился в суд 26.11.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.7 т.1).

Учитывая правила 195, 196, 200, 202 ГК РФ, положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" о продлении срока с учетом месячного срока на рассмотрение претензии в рамках соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, значимым периодом взыскания по исковым требованиям департамента является период с 26.10.2018 по 18.09.2021 (дата истечения периода взыскания согласно исковым требованиям).

Для определения размера задолженности за указанный период необходимо определить базовые величины - годовые размеры арендной платы в 2018, 2019, 2020 гг. Такое определение возможно только после определения размера арендной платы за предыдущие все годы, включая период до 21.03.2014: 2013, 2012 гг.

Следовательно, необходимо учесть содержание договора аренды (в редакции соответствующих дополнительных соглашений), а также, учитывая требования статей 4, 422 ГК РФ о действии закона во времени, положения законодательства Украины и России (соответственно, применительно к периоду взыскания до 21.03.2014 и после указанной даты).

Согласно пунктам 1.1 и 3.3 договора (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2012 N 2 и от 28.08.2012 N 6) арендная плата за пользование помещением площадью 11,85 кв.м составляет 178,79 грн. ежемесячно; размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу.

Принимая во внимание соответствующие (итоговые общегодовые) индексы инфляции Украины в 2012 и 2013 годах (соответственно 99,8% и 100,5%) размер месячной арендной платы в 2013 году и по состоянию на 01.01.2014 составит, соответственно, 178,43 грн. и 179,32 грн.

Учитывая индексы инфляции в январе и феврале 2014 года, (соответственно 100,2% и 100,6%), размер месячной арендной платы по состоянию на 28.02.2014 составит 180,76 грн.

Учитывая истечение следующего периода начисления уже 31.03.2014, то есть после принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, для дальнейшего расчета арендной платы апелляционный суд руководствуется правилами российского законодательства.

Пунктом 3 статьи 18 Закона города Севастополя от 30.12.2014 N 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя" установлено, что арендаторы государственного имущества в период с 01.03.2014 по 31.12.2014 оплачивают арендную плату без ее корректировки на индекс инфляции (индекс потребительских цен), в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа.

С 01.01.2015 по договорам, заключенным до 21.03.2014, определяется базовая арендная плата, соответствующая арендной плате за февраль 2014 года, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015. Указанная базовая арендная плата подлежит корректировке с учетом размера индекса потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики (пункт 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 30.12.2014 N 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя").

Таким образом, принимая во внимание курс рубля по отношению к гривне по состоянию на 01.01.2015 (3,55525), а также размер месячной арендной платы по состоянию на 28.02.2014 (180,76 руб.), размер арендной платы по состоянию на 01.01.2015 составит 642,61 руб. (3,55525 х 180,76).

На основании приведенных правил законодательства субъекта Российской Федерации - города Севастополя - дальнейшее определение размера арендной платы за месяц требует применения индекса потребительских цен.

Учитывая показатели индексы потребительских цен по итогам 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 гг. (соответственно, 112,91 / 105,39 / 102,51 / 104,26 /103,04 / 104,91 процентов), размер арендной платы за месяц, составит, по годам:

- 2015 год - 642,61 руб. в месяц;

- 2016 год - 725,57 руб. в месяц;

- 2017 год - 764,68 руб. в месяц;

- 2018 год - 783,87 руб. в месяц;

- 2019 год - 817,19 руб. в месяц;

- 2020 год - 844,97 руб. в месяц;

- 2021 год - 886,46 руб. в месяц.

Принимая во внимание указанные показатели, задолженность предпринимателя за период с 26.10.2018 по 18.09.2021 составит:

- в 2018 году - 1 698,38 руб. (за 2 месяца и 4 дня);

- в 2019 году - 9 806,28 руб. (за 12 месяцев);

- в 2020 году - 10 139,64 руб. (за 12 месяцев);

- в 2021 году - 7 623,58 руб. (за 8 месяцев и 18 дней).

Итого сумма, подлежащая взысканию с предпринимателя, составит 29 267,88 руб.

Поскольку доказательства возвращения имущества предпринимателем не представлены, на него необходимо возложить обязанность по возврату департаменту соответствующего нежилого помещения общей площадью 11,85 кв.м.

При решении вопроса о распределении судебных расходов апелляционный суд учитывает принцип пропорциональности (статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение денежного (в размере 1,9% от всей суммы денежных притязаний истца) требования и одного неимущественного требования к предпринимателю, с него в доход бюджета подлежит сумма в размере 6 541 руб. (541 руб. + 6 000 руб., где 541 руб. (28 478 руб. госпошлина за исковые требования Х 1,9% удовлетворенных денежных притязаний истца), а 6 000 руб. - государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования.

Принимая во внимание, что половина требований апеллянта (применительно к оспариванию возврата предмета аренды) необоснованна, на него, во всяком случае возлагается бремя уплаты половины ее размера 1 500 руб. (3 000 руб. / 2). Вторую половину в размере 1500 руб. апелляционный суд распределяет пропорционально размеру удовлетворенных денежных притязаний апеллянта согласно его апелляционной жалобе и резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции.

Размер таких удовлетворенных притязаний апеллянта составил 73,4% (соотношение сумм взыскания согласно актам судов первой и апелляционной инстанций: 109 089,37 руб. и 29 267,88 руб.). Поэтому с департамента в пользу предпринимателя необходимо взыскать денежную сумму в размере 1 101 руб. (1 500 руб. Х 73,4%).

Изложенное является основанием для изменения оспариваемого решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить абзацы 2, 3 и 5 резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2022 по делу N А84-7074/2021, изложив их в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Мязина Ильи Александровича (ОГРНИП 314920434401842, ИНН 920100147580) в пользу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) основной долг за пользование помещением площадью 11,85 кв.м за период с 26.10.2018 по 18.09.2021 в размере 29 267,88 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Мязина Илью Александровича (ОГРНИП 314920434401842, ИНН 920100147580) не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) встроенное нежилое помещение на первом этаже двухэтажного административного здания общей площадью 11,85 кв.м, расположенное по адресу с. Верхнесадовое, ул. Севастопольская, 66А, указанное в дополнительном соглашении от 01.04.2012 N 2 к договору от 27.08.2007 N 14 аренды недвижимого имущества, заключенного между Верхнесадовским сельским Советом и индивидуальным предпринимателем Мязиным Ильей Александровичем по акту-приема передачи имущества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мязина Ильи Александровича (ОГРНИП 314920434401842, ИНН 920100147580) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 541 руб.".

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2022 по делу N А84-7074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мязина Ильи Александровича без удовлетворения.

Взыскать с департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) в пользу индивидуального предпринимателя Мязина Ильи Александровича (ОГРНИП 314920434401842, ИНН 920100147580) судебные расходы в размере 1 101 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

Н.И. Сикорская Ю.В. Колупаева