Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-7481/23 по делу N А40-164273/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-164273/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года

по делу N А40-164273/22, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по иску Публичного акционерного общества "Россети московский регион"

(ОГРН: 1057746555811)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - Артамонова Ю.С. по доверенности от 01.12.2022

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления в размере 1 300 358 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 686 рублей 39 копеек за период с 12.01.2021 по 22.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2023 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.08.2020 уполномоченным представителем сетевой организации проведен осмотр электроустановок потребителя по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, дом 19, стр. 4, по результатам которого установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 13.08.2020, что подтверждается фотоматериалом с технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

Указанным актом осмотра были зафиксированы: однолинейная схема подключения нагрузок ответчика к сетям истца, технические характеристики подключения, в том числе данные о типе питающей линии, способе прокладки, материале кабеля, об уровне напряжения питания, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны ответчика. На странице 2 акта осмотра в графе "Замечания" указано, "что Договор энергоснабжения и разрешительно-техническая документация не представлены", а в графе "Примечание" указано, что "Визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения. Клещи токоизмерительные многофункциональные DT-3341w200402449. Свидетельство о поверке WA-03565-20 от 14.07.20. Отсутствует пломба сбытовой/сетевой организации на клемной крышке прибора учета, акт допуска прибора учета не представлен". Обстоятельства подключения в виде однолинейной схемы изложены в акте технической проверки на оборотном листе.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 03.11.2020 N 52/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 15.08.2019 по 13.08.2020.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту БДП от 03.11.2020 N 52/ЭА-ю - 182 120 Квт*ч на сумму 1 300 358 рублей 65 копеек.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к Акту БДП.

Во исполнение указанных положений 09.10.2019 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 13.08.2020.

21.09.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 1201 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя организации. Сведения об отправке представлены в материалы дела.

03.11.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление от 03.11.2020 N 931/ЭУТ-р с приложением Акта БДП N 52/ЭА-ю от 03.11.2020 (оригинал). Указанное отправление получено ответчиком 06.11.2020.

29.12.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.12.2020 N 1209/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность с приложением оригиналов расчёта и счёта на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России".

В силу п. 186 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 300 358 рублей 65 копеек не произведена; просрочка оплаты началась с 12.01.2021.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 686 рублей 39 копеек за период с 12.01.2021 по 22.07.2022.

Проверив представленный истцом альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 906 рублей 08 копеек за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, суд находит его правильным (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт неосновательного обогащения установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу п. 27 ОПФРР электроэнергия на розничных рынках реализуется и потребляется исключительно на основании договоров энергоснабжения или договоров купли-продажи электроэнергии (мощности).

Согласно п. 2 ОПФРР бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, для признания факта бездоговорного потребления электроэнергии необходимо установить наличие следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии (мощности) и (или) нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

В указанный в исковом заявлении период с 15.08.2019 по 13.08.2020 договорные отношения между МЭС и ответчиком по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 19, стр. 4 отсутствовали.

Также, в указанный период ответчик не обращался в АО "Мосэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

Из вышеуказанного следует, что требования ПАО "Россети Московский регион" заявлены правомерно и полностью отвечают требованиям действующего законодательства.

Заявленные же ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства документально не подтверждены и не опровергают выводов суда первой инстанции по существу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года по делу N А40-164273/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева