Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-4132/23 по делу N А40-324434/2019

17 марта 2023 г.

Дело N А40-324434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и 2-го Третьего лица на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. (резолютивная часть от 06.12.2022 г.) по делу N А40-324434/2019

по спору с участием:

истец Федеральное агентство воздушного транспорта

ответчик ООО "Трансстроймеханизация" (ООО "ТСМ")

третьи лица 1- ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", 2- ОАО "Международный аэропорт Сочи"

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириллов О.С. по дов. от 30.12.2022 г.,

от ответчика: Соболев И.О. по дов. от 16.02.2023 г., Швачкин А.Л. по дов. от 16.01.2023 г.,

от третьих лиц: от 1-го: неявка, от 2-го: Приписнов И.И. по дов. от 18.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (заказчик) предъявило ООО "Трансстроймеханизация" (подрядчик) иск об обязании в 30-дневный срок с момента вступления в силу судебного акта безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в работах:

- выполненных по Госконтракту от 26.04.2007 г. N ГК ФАВТ УАД 010/07, а именно: восстановить швы расширения в количестве 4 800-м.п., произвести замену цементно- бетонного покрытия перрона АВК в количестве 8 249кв.м., произвести замену цементно-бетонного покрытия РД-1 (А) в количестве 60кв.м., произвести замену цементно-бетонного покрытия РД-6 (G) в количестве 98.5кв.м., произвести замену плит верхнего слоя цементно-бетонного покрытия ИВПП-2 в количестве 73 240кв.м. (в т.ч. рабочая (несущая) часть ИВПП-2 - 66 246кв.м., укрепленная обочина - 6 994кв.м.), произвести замену прикромочного лотка ИВПП-2 в количестве 3 830-м.п., произвести замену цементно-бетонного покрытия РД-2 в количестве 74кв.м., произвести замену цементно-бетонного покрытия РД-3 в количестве 9.65кв.м., произвести замену цементно-бетонного покрытия перрона до МС-32, РД-1 (А), РД-6 (G) в количестве 10 740кв.м., произвести замену цементно-бетонного покрытия на перроне межполосья в количестве 78кв.м.;

- выполненных по Госконтракту от 11.12.2007 г. N ГКС-50/07, а именно: восстановить швы расширения в количестве 1 400-м.п.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.12.2022 г., изготовленным в полном объеме 21.12.2022 г. (т. 10 л.д. 71-75), в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение Истцом и 2-м третьим лицом поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители требования и доводы своих жалоб поддержали, Ответчик по ним возражал, неявившееся 1-е третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

По Госконтрактам от 26.04.2007 г. N ГК ФАВТ УАД 010/07 и от 11.12.2007 г. N ГКС-50/07 подрядчик выполнял строительные работы на Объекте "Реконструкция аэродрома и действующего аэровокзального комплекса "Сочи (Адлер)" 1 этап".

Гарантийный срок составляет:

- на все здания и сооружения, материалы (78мес. - по Госконтракту от 26.04.2007 г., - 84 месяца по Госконтракту от 11.12.2007 г.);

- на верхние слои искусственных покрытий из цементобетона (за исключением конструкций швов) - 240 месяцев.

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Заказчик указывает, что в пределах гарантийных сроков обнаружены недостатки (дефекты) в работе, зафиксированные в Акте о выявленных дефектах (недостатках) от 31.10.2019 г. (т. 2 л.д. 116-119), подписанном подрядчиком с особым мнением (т. 2 л.д. 106-108).

Для определения качества спорных работ судом первой инстанции определением 20.09.2021 г. назначено проведение по делу экспертизы, по результатам которой представлено Экспертное заключение от 10.10.2022 г. N А40-324434/19-96-2603/СТИ, в котором указано следующее:

- суммарный объем всех выполненных на объекте работ существенно превышает спорный объем работ, т.е. площадь поверхности летного поля существенно больше площади поверхности летного поля, на котором производились работы по Госконтрактам от 26.04.2007 г. N ГК ФАВТ УАД 010/07 и от 11.12.2007 г. N ГКС-50/07 (спорные работы);

- в предоставленных экспертам для исследования документах, в т.ч. исполнительных схемах и исполнительных съемках, нет сведений о локализации работ, выполненных по Госконтрактам от 26.04.2007 г. N ГК ФАВТ УАД 010/07 и от 11.12.2007 г. N ГКС-50/07, в т.ч. нет указания координат, точек начала и точек окончания работ, других аналогичных параметрических данных, что не позволило экспертам определить точное местоположение выполненных спорных работ;

- соответственно, поскольку эксперты не смоги определить местоположение спорных работ, они не определили и их качество.

После того, как Экспертное заключение поступило в суд и стороны с ним ознакомились, заказчик не ходатайствовал о предоставлении дополнительных доказательств, индивидуализирующих спорные работы, позволяющие отграничить на всей площади поверхности летного ту часть, на которой выполнялись спорные работы.

В т.ч. таких доказательств заказчик не представил и суду апелляционной инстанции.

Отсутствие исполнительных схем заказчик объясняет истечением срока хранения документов.

Подрядчик указывает, что также не располагает исполнительными схемами.

Как пояснили стороны, спорные работы были сданы подрядчиком и приняты заказчиком по Актам КС-2 в 2007-2009г.г.

Иных способов индивидуализации спорных работ, определения их границ на местности среди таких же видов работ, но выполнявшихся иными лицами и/или по иным договорам, Заявители не предложили.

Стороны не оспаривают, что помимо спорных работ по Госконтрактам от 26.04.2007 г. N ГК ФАВТ УАД 010/07 и от 11.12.2007 г. N ГКС-50/07 на объекте также выполнялись те же виды работ по Договору от 17.12.2010 г. N 10-389 с ФГУП "АГА(А)", по Договору от 05.06.2009 г. N 105/09 с ООО "Корпорация инжтрансстрой", по Договору от 18.12.2009 г. N 246/09 с ООО "Корпорация инжтрансстрой", по Госконтракту от 01.08.2008 г. N ГКС-110/08, по Госконтракту от 25.06.2010 г. N ГК-128-14, по Договору от 18.06.2012 г. N 34/12 с ФГУП "АГА(А)", по Договору от 01.12.2006 г. N АДС-69/06, по Договору от 09.01.2007 г. N ПД/с-112/07 с АО "Путеви".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств Истца и 2-го Третьего лица о проведении по делу еще одной судебной экспертизы.

Учитывая изложенные, суды пришли к выводу о том, что заказчиком не доказано ненадлежащее выполнение работ подрядчиком, в связи с чем суды признали требования заказчика необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку никаких дополнительных доказательств заказчиком суду апелляционной инстанции не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмене или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по делу N А40-324434/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Семёнова А.Б.