Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-2768/23 по делу N А40-164375/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-164375/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Айти-Дайджест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-164375/22

по иску Товарищества собственников жилья "Серебряный квартет-3" (ОГРН 1027739618720) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айти-Дайджест" (ОГРН: 1155024005223) о расторжении договора N ЮЛ-С-1010/2021 от 07.04.2021,

о взыскании аванса, компенсации в связи с п. 5.6. Договора в связи с необоснованным отказом от выполнения обязательств по договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Шуева О.В. по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика - Колей В.В. приказ ОТ 14.03.2023 N 1-2023;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Серебряный квартет-3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Айти-Дайджест", в котором просило:

- расторгнуть договор N ЮЛ-С-1010/2021 от 07.04.2021 г., заключенный между ТСЖ "Серебряный квартет-3" и ООО "Айти-Дайджест" в связи с существенным нарушением, выразившемся в несоблюдении условий и сроков договора;

- взыскать оплаченный аванс за товар в размере 34 000 руб.,

- взыскать компенсацию в связи с п. 5.6. договора в связи с необоснованным отказом ООО "Айти-Дайджест" от выполнения обязательств по договору N ЮЛ-С-1010/2021 от 07.04.2021 г. в размере 10 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 07.04.2021 г. между ТСЖ "Серебряный квартет - 3" и ООО "Айти-Дайджест" был заключен договор N ЮЛ-С-1010/2021 на изготовление технического плана и постановку на государственный кадастровый учет нежилых помещений без конкретных технологий 3-го этажа объекта Капитального Строительства, которым является многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 48, корп. 1;

- 12.04.2021 г. истец, в соответствии с п. 3.2. договора, перечислил аванс в размере 34 000 руб.;

- обязательства, взятые на себя истцом для получения результатов по вышеуказанному договору, исполнены в полном объеме, 08.04.2021 г. и повторно 13.04.2021 г. истцом направлены на электронный адрес ответчика документы, перечисленные в п. 4.1. договора, 08.06.2021 г. истцом подготовлены, прошиты и заверены печатью копии дополнительных документов, запрошенные ответчиком;

- истец неоднократно обращался к ответчику по телефону и электронной почте с просьбой прислать копии заявлений, подаваемых ответчиком в Управление Росреестра, на регистрацию помещений 3-го этажа объекта капитального строительства, на что получили одну опись принятых в ГБУ МФЦ г. Москвы документов от 16.06.2021;

- согласно полученным от Росреестра уведомлениям от 21.07.2021, 12.08.2021, 19.10.2021 и 16.03.2022 с отказами в рассмотрении подаваемых на регистрацию документов, основной причиной указывалось отсутствие технического плана в электронном виде, на основании которого производятся учетно-регистрационные действия;

- 01.11.2021 г. письмом исх. N 068 истец обратился к ответчику с просьбой подготовить в соответствии со ст. 21 и 24 закона о недвижимости и, во исполнение п. 1.2 договора, направить в свой адрес технический план 3-го этажа МКД, исполненного кадастровым инженером ответчика и подаваемого вместе с заявлением в управление Росреестра. Технический план 3-го этажа в электронном виде и на бумажном носителе, который является одним из результатов выполнения ответчиком договора, до настоящего времени ответчиком не предоставлен;

- ни одного из взятых на себя обязательств, указанных в п. 1.1 и 1.2. вышеуказанного договора, ответчик не выполнил;

- 25.04.2022 г. истец направил ответчику претензию (исх. N 018) с требованием расторгнуть договор N ЮЛ-С-1010/2021 от 07.04.2021 г. и вернуть полученный ответчиком аванс в размере 34 000 руб.;

- на основании п. 5.6. договора и в связи с необоснованным отказом ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, истец потребовал выплатить компенсацию в размере 10 000 руб.;

- 27.04.2022 года от ответчика получено письмо (исх. N 20220427-07), в котором он утверждал, что выполнил комплекс работ по договору, и на день отправки данного ответа стоимость комплекса работ составила 37 000 руб. В результате чего ответчик попросил доплатить разницу;

- 20.05.2022 г. письмом исх. N 024 истец запросил у ответчика подтверждения выполнения комплекса работ, а именно: технический план 3-го этажа объекта капитального строительства в формате XML-схем на электронном цифровом и на бумажном носителях, который является одним из результатов оказания услуг по договору; отчет о проделанной работе; расчет фактически понесенных расходов по Договору N ЮЛ-С-1010/2021 от 07.04.2021 г. с приложением подтверждающих документов;

- результатов и документов, подтверждающих понесенные при выполнении вышеуказанного договора расходы, истец не получил;

- 11.07.2022 г. истец повторно направил ответчику претензию (исх. N 038) с требованиями расторгнуть договор N ЮЛ-С-1010/2021 от 07.04.2021 г., вернуть перечисленный аванс в размере 34 000 руб., в соответствии с п. 5.6. договора выплатить компенсацию в размере 10 000 руб. и представить документы, подтверждающие расходы ответчика по договору;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 405, 782 ГК РФ, Решением от 06.12.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, при этом исходил из того, что:

- истцом доказаны факт перечисления ответчику аванса в размере 34 000 руб., направление ответчику испрашиваемых им документов для получения результатов по договору; неоднократное обращение к ответчику с требованиями исполнить обязательства по договору;

- ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено;

- оснований для взыскания 10 000 руб. за отказ от договора не имеется, так как ответчик не отказывается от выполнения взятых на себя обязательств по договору.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд не учел п.п. 6.2, 4.2.4 и 4.1 Договора, посчитав, что факсимильная связь и связь по электронной почте одно и тоже, ответчик не принимал документы, направленные истцом по электронной почте; среди документов, представленный истцом по делу, отсутствуют правоустанавливающие документы, что сделало невозможным неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, на основании следующего.

В п. 4.1. Договора N ЮЛ-С-1010/2021 от 07.04.2021 г. способы предоставления документов не оговариваются. По смыслу п. 6.2. Договора в письменной форме или факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала необходимо передавать уведомления. Так же требования этого пункта касаются изменений и дополнений к Договору, но не оговаривают способы предоставления информации или документов, необходимых для выполнения Договора ответчиком.

Факт получения ответчиком и приема для выполнения работ направленных на электронную почту документов подтверждается Описью документов от 16.06.2021, принятых для оказания услуг, постановки на государственный кадастровый учет, поданных в МФЦ поселения Троицк г. Москвы сотрудницей ООО "АЙТИ-ДАЙДЖЕСТ" Колей Ксенией Витальевной от имени ТСЖ "Серебряный квартет-3".

Также, после получения 08.04.2021 г. и повторно 13.04.2021 г. технических и уставных документов в электронном виде, ответчик не потребовал предоставления вышеуказанной документации любым другим способом.

Во исполнение п. 6.2 Договора истец направлял письма и претензии (от 01.11.2021 Исх. N 068, от 25.04.2022 Исх. N 018, от 11.07.2022 Исх. N 038) ответчику на бумажном носителе почтой России, о чем свидетельствуют квитанции, приложенные к ним.

На основании изложенного довод ответчика о том, что он осознанно не принимает документы, переданные посредством электронной почты, подлежит отклонению, как несостоятельный.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы:

- изготовление технического плана и постановка на государственный кадастровый учет нежилых помещений без конкретных технологий 3-го этажа Объекта Капитального Строительства, далее - ОКС, расположенного по адресу: г.Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 48, корп. 1, в здании с кадастровым номером: 77:08:0010007:1069;

- передать согласованные технические планы ОКС Заказчику в формате XML-схем на электронном цифровом носителе в 1 экземпляре и на бумажном носителе - в 1 экземпляре.

В силу ст. 36 ЖК РФ, помещения 3-го этажа являются общей долевой собственность всех собственников МКД и принадлежат им пропорционально их долям жилой площади в МКД, а так же согласно п.3.1.1. Акта частичной реализации инвестиционного проекта от 22.12.2004 г. (копия прилагается), Помещение I, комнаты 1-8 на 3-м этаже "являются общей долевой собственностью Администрации и Соинвестора в долях пропорционально их долям жилой площади и передаются в общую долевую собственность членов ТСЖ "Серебряный квартет -3" в соответствии с Законом г. Москвы от 19.11.1994 г. N 19-87".

Также результатом Договора указывалась постановка данных помещений на кадастровый учет.

На основании Решения N 1/3 от 07.02.2001 г. о создании ТСЖ "Серебряный квартет-3", Устава и согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, истец выполняет функции управляющей организации МКД (многоквартирного дома) по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 48, корп. 1.

Исходя из положений Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Серебряный квартет - 3" целью товарищества является предоставление общих интересов собственников помещений в Доме в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Ввиду того, что товарищество создавалось для реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению Общим имуществом, истец обратился к ответчику за возмездной услугой по установке на кадастровый учет помещений, относящихся к общедолевому имуществу.

Выписка из ЕГРН от 31.03.2022 г. на объект с кадастровым номером 77:08:0010007:7660, на которую ссылается ответчик, выдана на помещения площадью 33 кв.м, т.е на аварийные лестницы. Остальные помещения площадью 522,9 кв.м. на кадастровом учете не стоят.

Согласно полученным от Росреестра уведомлениям от 21.07.2021, 12.08.2021, 19.10.2021 и 16.03.2022 с отказами в рассмотрении подаваемых на регистрацию документов, основной причиной указывалось отсутствие технического плана в электронном виде, на основании которого производятся учетно-регистрационные действия.

Результатом выполненных работ в соответствии с Договором, являются изготовление и передача согласованных технических планов ОКС истцу в формате XML-схем на электронном цифровом носителе в 1 экземпляре и на бумажном носителе - в 1 экземпляре.

27.04.2022 года от ответчика было получено письмо (Исх. N 20220427-07), в котором он утверждал, что выполнил комплекс работ по договору, и на день отправки данного ответа стоимость комплекса работ составила 37 000 руб. 00 коп. В результате чего ответчик попросил доплатить разницу.

20.05.2022 г. письмом Исх. N 024 истец запросил у ответчика подтверждения выполнения комплекса работ, а именно:

- технический план 3-го этажа объекта капитального строительства в формате XML-схем на электронном цифровом и на бумажном носителях, который является одним из результатов оказания услуг по Договору;

- отчет о проделанной работе;

- расчет фактически понесенных расходов по Договору N ЮЛ-С-1010/2021 от 07.04.2021 г. с приложением подтверждающих документов.

Ни одного из вышеперечисленных результатов истец не получил, доказательств обратного ответчик не представил.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-164375/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук