Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-4453/23 по делу N А40-161747/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-161747/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАНТРИ КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда города Москвы 16.12.2022 по делу N А40-161747/22

по исковому заявлению ООО "ЗАПАДСТРОЙ"

к ООО "КАНТРИ КОНСТРАКШН"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Воронов С.В. по доверенности от 01.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗападСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "КАНТРИ КОНСТРАКШН" о взыскании неустойки в размере 9 472 836,98 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 16.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗападСтрой" (поставщик) и ООО "КАНТРИ КОНСТРАКШН" (покупатель) заключены договор поставки N 1/25/08-2020 от 25.08.2020 и договор поставки N 14/25/09-2020 от 25.08.2020.

Поставщик осуществил поставку товара в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме.

Претензий от покупателя к качеству и комплектности товара в адрес поставщика не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременно не произвел оплату постановленного товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-84585/22 подтверждено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара на сумму 3 088 770 руб.

Согласно представленному истцом уточненному расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки за период по 31.03.2022 составляет 9 472 836,98 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы ответчика о том, что договором не предусмотрена его обязанность выплачивать неустойку, отклоняется, поскольку в соответствии с п.7.3 договоров, в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате товара, услуг в установленные сроки, поставщик имеет право требовать выплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также вправе в любое время приостановить дальнейшую поставку (отгрузку) товара до полной оплаты товара, услуг.

Также, вопреки доводу жалобы, расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-161747/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина