Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-2180/23 по делу N А40-154778/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-154778/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК м. р-н "Соколиная гора" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-154778/22 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "УК м. р-н "Соколиная гора" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль А.А. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Хромов В.Н. по доверенности от 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось к ООО "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" о взыскании 27 197 696 руб. 05 коп. задолженности и 1 072 807 руб. 54 коп. неустойки с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга по договору N 04.301033-ТЭ от 01.12.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 принято заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности за период - декабрь 2021 - январь 2022 по договору N 04.415072-ТЭ от 25.04.2016, производство в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 19.596.664 руб. 78 коп. задолженности, 1.123.557 руб. 55 коп. неустойки, всего 20.720.222 руб. 33 коп., а также 126.601 руб. расходов по госпошлине. Суд также решил, начиная с 29.11.2022 на задолженность 19.596.664 руб. 78 коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действовавшей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках заключенного между сторонами договора от N 04.301033-ТЭ от 01.12.2007 в период декабрь 2021 года.

Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя в указанном в настоящем иске количестве подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами.

За нарушение срока оплаты истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, с учетом частичного отказа от исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, поставку тепловой энергии в спорный период в заявленном количестве не опроверг, доказательства, освобождающие от ответственности за нарушение срока оплаты, в материалы дела не представил, обоснованный контррасчет требований в деле также отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что перечисленные ответчиком судебные акты не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По указанным делам были заявлены иные материально-правовые требования (предмет иска), имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, а также ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным.

Обязанность по заключению договора теплоснабжения в интересах лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном жилом доме, возложена на теплоснабжающую организацию и потребителя - исполнителя коммунальных услуг, что следует из статьи 15 Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и части 12 статьи 1161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2016 N 1363 и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ПАО "МОЭК" является единой теплоснабжающей организацией на территории города Москвы, согласно утвержденной схеме теплоснабжения.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения N 04.301033-ТЭ от 01.12.2007, является публичным и должен соответствовать требованиям, установленным нормами действующего законодательства.

Постановлением Правительства города Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41" установлено, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Так, в соответствии с п. 25 (1) Правил N 124 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 29.06.2020) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

При этом теплоснабжающей организацией в конце года производится корректировка до стоимости фактического объема поставленной тепловой энергии за текущий год. Указанная корректировка может быть, как положительной (в случае, если текущий год оказался холоднее предыдущего и объем потребления тепловой энергии по сравнению с прошлым годом увеличился), так и отрицательной (если текущий год теплее предыдущего и объем потребления тепловой энергии по сравнению с предыдущим годом снизился).

В связи с тем, что средняя температура в месяцах отопительного периода, приходящихся на 2021 год, оказалось значительно ниже аналогичных показателей 2020 года, объем потребленной в 2021 году тепловой энергии превысил объем потребления 2020 года, в связи с чем ПАО "МОЭК" по итогам 2021 года произведена корректировка с доначислением к оплате величины корректировки до стоимости фактически поставленной тепловой энергии в 2021 году. Информация о произведенной корректировке отражена в счете за декабрь 2021 года.Истцом представлены в материалах дела счет на оплату N 40096051221 от 31.12.2021 г. по договору N 04.301033-ТЭ за декабрь 2021 года, акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. по договор N 04.301033-ТЭ от 01.12.2007 г. с отображением корректировки за 2021 год.

Как пояснил истец, корректировка начислений по итогам 2021 года по договору произведена и подтверждается представленными актами приемки-передачи, счетами за декабрь 2021 год.

Таким образом, Истцом заявлена задолженность по договору N 04.301033-ТЭ от 01.12.2007 г. за декабрь 2021, с учетом произведенной корректировки начислений до стоимости фактически потребленной тепловой энергии за 2021 год, в размере 19 596 664,78 руб.

В соответствии с п. 2.3.1. управляющая организация обязуется принимать и оплачивать подаваемую Энергоснабжающей организацией тепловую энергию.

Истцом представлены в материалах дела доказательства направления в адрес Ответчика расчетно-платежных документов. Расчетно-платежные документы приняты Ответчиком без замечаний.

Истцом при предъявлении исковых требований учтены платежи населения, субсидии из ГЦЖС, денежные средства, оплаченные с расчетного счета Ответчика.

Расчет начислений и оплат за декабрь 2021 года.:

Начислено: 84 329 259.94 руб.

Оплачено:

- денежные средства, оплаченные населением: 35 019 900,57 руб.;

- поступления из ГЦЖС: 2 821 701,79 руб. (учитываются в счет месяца, в котором поступили);

- денежные средства, оплаченные с расчетного счета Ответчика: 26 890 992,80 руб.

Итого задолженность: 84 329 259,94 руб. - 35 019 900,57 руб., - 2 821 701,79 руб. -

26 890 992,80 руб. = 19 596 664,78 руб.

Ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за спорный период по договору N 05.403142-ТЭ от 01.01.2013.

Доводы Ответчика о зачете встречных однородных требований были рассмотрены судом и отклонены.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу N А40-154778/2022 представил письмо от 04.10.2022 N 450.

В материалах дела представлен ответ ПАО "МОЭК", письмо от 02.11.2022 N 02-Ф11/04-63677/22.

Обращение Ответчика было рассмотрено и отклонено в соответствии со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), количество поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии определяется на основании показаний прибора учета, а в случае его отсутствия, неисправности или непредставления показаний - расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

При расчетах с ООО "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" ПАО "МОЭК" также руководствуется п. 25(1) Правил N 124, которым предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года 1 объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с последующей корректировкой.

Как пояснил истец, за июнь 2022 было начислено и предъявлено к оплате исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год -22 206 598,09 руб.

На расчетный счет ПАО "МОЭК" в июле 2022 поступили денежные средства от собственников и пользователей жилых помещений в МКД на основании единого платежного документа через систему ГБУ МФЦ города Москвы на общую сумму 20 958 040,09 руб. В июне 2022 оплаты выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот, поступившие из ГКУ ГЦЖС г. Москвы составили 3 111 166,49 руб.

На основании изложенного, сумма платежей, превысившая расчетный период июнь 2022 составила 1 862 608,49 руб. и распределена в счет исполнения обязательств за июль 2022.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-154778/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК м. р-н "Соколиная гора" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев