Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-3264/23 по делу N А40-207229/2022

город Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-207229/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "НАФТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022

по делу N А40-207229/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕТРОТЕКС" (ОГРН: 1157746901740)

к ООО "НАФТА" (ОГРН: 1155543017849)

о взыскании 45 548 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕТРОТЕКС" обратилось в Арбитражный суд город Москвы с исковым заявлением к ООО "НАФТА" о взыскании задолженности в размере 45 548 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Нафта" и ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" был заключен Договор поставки нефтепродуктов N 2018-02 от 02.01.2018.

ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" выполнило свои обязательства по Договору поставки в полном объеме, надлежащим образом в соответствии с условиями Договора поставки.

В свою очередь, ООО "Нафта" были нарушены условия Договора поставки, а именно не обеспечило надлежащее исполнение обязательств по договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств, Договором установлена форма ответственности за нарушение условий договора, в частности: 11.5.8. В случае переадресовки Покупателем цистерн без согласия Поставщика или самовольного использования Покупателем цистерн, в которых была осуществлена поставка Товара, в любых целях, а равно, если Покупатель не обеспечил возврат порожней цистерны Поставщика на станцию назначения или допустил отправку цистерны Поставщика после выгрузки на другую станцию, отличную от станции, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, то Покупатель оплачивает Поставщику расходы Поставщика, связанные с возвратом цистерны на станцию налива (приписки), а также неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую цистерну в сутки за разницу между нормативным и фактическим сроками прибытия цистерны со станции выгрузки на станцию налива. Указанная неустойка взыскивается независимо от неустойки за нарушение сроков отправки каждой порожней цистерны, предусмотренной пунктом 5.7 настоящего договора.

В случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, Поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, Поставщик предъявляет Покупателю оформленные на каждую цистерну Акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Истцом в адрес Ответчика были выставлены претензии пр/490-804 от 08.06.2022 г. на сумму 15 182 руб. 99 коп. и пр/490-808 от 08.06.2022 г на сумму 30 365 руб. 98 коп.

В адрес ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" были выставлены претензии ПАО "Газпром нефть" N ГПИ-Л-01/05/4383 от 18.04.2022 г. и N ГПН-Л-01/05/43 84 от 18.04.2022 г., где в расчетах требования за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии указаны вагоны N 75003541, N 51889301, N 58344664 на общую сумму 45 548 руб.97 коп.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, материалами дела подтверждается, что по прибытию порожних вагонов N 75003541, N 51889301, N 58344664 на станцию возврата, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлен факт коммерчески непригодности вагонов.

Пунктом 11.5.15 Договора поставки предусмотрено, что в случае предъявления Поставщику собственниками (арендаторами) вагонов штрафов и сборов (санкций) в размере, превышающем установленную /(оговором штрафов и сборов (санкций), а также требований и претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем (грузополучателем) своих обязательств по настоящему договору, Поставщик вправе предъявить Покупателю регрессное требование о взыскании убытка в полном объеме, если нарушение произошло по вине Покупателя. Убытками считаются также расходы, которые Поставщик должен будет произвести для восстановления нарушенного нрава. Покупатель обязан возместить Поставщику расходы, связанные с уплатой выставленных Поставщику штрафов и сборов(санкций).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку истцом доказано наличие всех условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-207229/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан