Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 03АП-6682/22 по делу N А33-32894/2017

г. Красноярск

21 марта 2023 г.

Дело N А33-32894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): финансовый управляющий Метёлкин Андрей Викторович, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Метёлкина Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "11" октября 2022 года по делу N А33-32894/2017к60

УСТАНОВИЛ:

Палян Альберт Самвелович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Ерошина Вячеслава Петровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.02.2018 заявление Паляна Альберта Самвеловича принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 10.04.2019) заявление Паляна Альберта Самвеловича о признании Ерошина Вячеслава Петровича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Селивёрстова Мария Владимировна.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 (6551) от 20.04.2019, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.04.2019 за N 3667661.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 28.10.2019) Ерошин Вячеслав Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Селивёрстова Мария Владимировна.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019, стр. 157, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.10.2019 за N 4321036.

Определением от 16.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 10.11.2021) Селивёрстова Мария Владимировна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 09.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2021) финансовым управляющим имуществом должника утверждён Метёлкин Андрей Викторович.

04.05.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего Метелкина Андрея Викторовича о признании сделки должника недействительной, в соответствии с которым заявитель просит:

1. Признать недействительной сделкой договор аренды нежилого помещения от 22.10.2020 N 7, заключенный между Ерошиным Вячеславом Петровичем и Красноярской Региональной Общественной организацией выпускников Президентской программы "Красноярский Лидер";

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Красноярской Региональной Общественной организацией выпускников Президентской программы "Красноярский Лидер" в конкурсную массу Ерошина Вячеслава Петровича рыночной стоимости пользования нежилым помещением N 904 (площадь: 38.3 кв.м., адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д.22 "А", пом.280/1А) за период с 22.10.2020 по 28.04.2022 в размере 525 849 рублей 31 копейка.

Определением от 13.05.2022 заявление принято к производству суда за номером обособленного спора N А33-32894-60/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "11" октября 2022 года по делу N А33-32894/2017к60 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Метёлкин Андрей Викторович (далее - заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.11.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ерошиным Вячеславом Петровичем (арендодателем) и Красноярской региональной общественной организацией выпускников Президентской программы "Красноярский лидер" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 22.10.2020 N 7, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение N 4, расположенное в нежилом здании по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 22 "А", а арендатор обязуется принять указанный объект, оплатить его стоимость на условиях и в срок, предусмотренный договором.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора объект представляется арендодателем безвозмездно. Арендатор обязан оплатить коммунальные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В разделе 5 договора предусмотрено, что он считается заключенным и обязательным для сторон с момента подписания и действует бессрочно. Договор может быть расторгнут в любое время по инициативе одной из сторон.

Из материалов дела следует, что фактически во временное пользование передано нежилое помещение N 904, расположенное в нежилом здании по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели 22 "А".

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КРОО "КРАСНОЯРСКИЙ ЛИДЕР", из которой следует, что президентом организации является Ерошин Василий Вячеславович. Указанное лицо является сыном должника, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании вышеуказанного договора недействительной сделкой в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав, при этом, что сделка заключена в пределах периода подозрительности (заключена 22.10.2020, в то время как производство по делу о банкротстве должника возбуждено 16.02.2018).

По результатам анализа рекламных предложений с сайта Avito.ru финансовым управляющим установлено, что средняя стоимость аренды аналогичного помещения составляет 753 рубля за 1 м, что соответствует сумме 28 840 рублей в месяц, следовательно, за период пользования помещением с 22.10.2020 по 28.04.2022 стоимость его аренды составила бы 525 849 рублей 31 копейка.

Указанные средства не поступили в конкурсную массу, в связи с чем, по мнению финансового управляющего, был причинён ущерб имущественным правам кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание положения статей 61.1, 61.8, 61.9, статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в подпунктах 1, 2, 6 пункта 1, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии права у финансового управляющего обратиться в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании сделок должника недействительными.

Арбитражным управляющим в качестве правовых оснований для оспаривания сделки должника указан пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявления арбитражного управляющего следует, что основанием для оспаривания сделок является неравнозначность (отсутствие) встречного предоставления.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Это самостоятельное основание для признания недействительными сделок должника - гражданина с его имуществом без согласия финансового управляющего независимо от цели сделки и ее характера (полное отчуждение или передача во временное владение и пользование, передача в залог, внесение в качестве вклада в уставный капитал, передача в управление и т.п.).

Смысл такого законодательного регулирования состоит в том, чтобы гражданин-банкрот своими действиями не мог путем несогласованных сделок создать предпосылки к сокращению конкурсной массы и неоправданному обременению или износу имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) Ерошин Вячеслав Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, спорная сделка совершена должником 22.10.2020, то есть после признания должника банкротом, в связи с чем она является ничтожной.

Вывод же суда первой инстанции о том, что какого-либо нарушения прав и законных интересов кредиторов, как и ущерба конкурсной массе, не имеется, поскольку путём заключения сделки конкурсная масса получила преимущества путём освобождения от несения эксплуатационных платежей, не имеет самостоятельного правового значения и сделан без учета отсутствия в материалах настоящего дела доказательств об исполнении ответчиком обязательств об оплате коммунальных услуг.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, указанные расходы погашались за счет конкурсной массы должника путем направления управляющей компанией платежных документов в адрес финансового управляющего (текущие платежи). Кроме того, арендные платежи также не были получены в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обычной хозяйственной практике один хозяйствующий субъект не передает другому хозяйствующему субъекту свой актив в безвозмездное пользование, продолжая при этом нести обязательства по его содержанию и оплате аренды и не получая хотя бы полной компенсации своих затрат.

Исходя из фактических обстоятельств дела должник, не получая никакого дохода и экономической выгоды от использования ответчиком нежилого помещения, фактически кредитовал его хозяйственную деятельность.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела финансовым управляющим представлен отчет ООО "Центр независимой оценки" N 314С-О/23 об определении рыночной стоимости аренды 1 кв.м спорного нежилого помещения в месяц, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 852 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить его действительную стоимость на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Фактический пользователь помещениями не в состоянии возвратить полученное по недействительной сделке в виде уже состоявшегося их использования, поэтому при применении последствий недействительности такой сделки обязан возместить другой стороне сделки действительную стоимость такого пользования.

Таким образом, приобретатель права аренды по недействительной сделке должен возвратить в конкурсную массу рыночную стоимость аренды этого имущества на момент заключения соответствующего договора.

Правомерность применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика суммы недополученной арендной платы подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.10.2021 N 307-ЭС17-15278(17) по делу N А21-7290/2015.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки, взыскании с Красноярской Региональной Общественной организацией выпускников Президентской программы "Красноярский Лидер" в конкурсную массу Ерошина Вячеслава Петровича рыночной стоимости пользования нежилым помещением N 904 (площадь: 38.3 кв.м., адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д.22 "А", пом.280/1А) за период с 22.10.2020 по 28.04.2022 в размере 525 849,31 рублей,

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчика (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчика (кроме должника).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

За подачу заявления финансовым управляющим уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер 28.04.2022 (операция N 5003).

При указанных обстоятельствах в пользу конкурсной массы Ерошина Вячеслава Петровича с Красноярской региональной общественной организацией выпускников Президентской программы "Красноярский лидер" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При обращении в суд с апелляционной жалобой финансовым управляющим уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 27.10.2022, в связи с чем в пользу конкурсной массы Ерошина Вячеслава Петровича с Красноярской региональной общественной организацией выпускников Президентской программы "Красноярский лидер" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2022 года по делу N А33-32894/2017к60 отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор аренды нежилого помещения от 22.10.2020 N 7, заключенный между Ерошиным Вячеславом Петровичем и Красноярской Региональной Общественной организацией выпускников Президентской программы "Красноярский Лидер".

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Красноярской Региональной Общественной организацией выпускников Президентской программы "Красноярский Лидер" в конкурсную массу Ерошина Вячеслава Петровича рыночной стоимости пользования нежилым помещением N 904 (площадь: 38.3 кв.м., адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д.22 "А", пом.280/1А) за период с 22.10.2020 по 28.04.2022 в размере 525 849,31 рублей,

Взыскать с Красноярской региональной общественной организацией выпускников Президентской программы "Красноярский лидер" (ИНН 2465118182, ОГРН 1092400001902) в пользу конкурсной массы Ерошина Вячеслава Петровича (ИНН 246001185807) 6 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Красноярской региональной общественной организацией выпускников Президентской программы "Красноярский лидер" (ИНН 2465118182, ОГРН 1092400001902) в пользу конкурсной массы Ерошина Вячеслава Петровича (ИНН 246001185807) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина