Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-541/23 по делу N А56-41420/2022

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А56-41420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Кошелева К.В. по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчика: Кузнецовой М.В. по доверенности от 01.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-541/2023) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2022 по делу N А56-41420/2022,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Петробалт-Т"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петробалт-Т" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 14 255,11 руб. задолженности по договору от 01.09.2017 N 1000001 (далее - Договор) за период с марта по октябрь 2021 года, 3 295,51 руб. неустойки, исчисленной с 26.10.2019 по 30.11.2021.

Определением от 27.04.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что задолженность по Договору оплачена ответчиком в полном объеме, но с просрочкой, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве ответчик указывает, что доводы истца о допущенной просрочке при оплате тепловой энергии по Договору не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части неустойки.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2017 N 1000001, согласно которому Компания обязалась осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД), посредством энергопринимающего устройства, расположенного в МКД и находящегося во владении владельца энергопринимающего устройства, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель энгергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1 Договора).

Согласно Приложению N 2 к Договору теплоснабжаемыми объектами по Договору являются помещения 1-Н и 2-Н, расположенные на первом этаже МКД по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр-кт, д. 7/12, лит. А.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что оплата платежного документа производится абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен энергоснабжающей организацией.

Во исполнение Договора Компания поставила Обществу тепловую энергию в период с марта по октябрь 2021 года, что подтверждается счетами-фактурами и Обществом не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Компания направила в его адрес претензию с требованием оплатить возникшую задолженности и неустойку, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, установив, что взыскиваемая задолженность выставлена Обществу за теплоснабжение иного помещения, не предусмотренного Договором, в удовлетворении иска отказал. Суд также не усмотрел оснований для взыскания неустойки ввиду отсутствия просрочки при оплате тепловой энергии.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В обоснование наличия задолженности за период с марта по октябрь 2021 года Компанией представлены счета-фактуры, из содержания которых следует, что Обществу выставлялись счета на оплату тепловой энергии, поставленной в помещение 3Н, расположенное в спорном МКД.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, заключая Договор с Компанией, Общество не принимало на себя обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение 3Н.

Доказательств того, что Общество является собственником помещения 3Н и в силу статьи 210 ГК РФ обязано нести бремя содержания имущества, в том числе оплачивать коммунальные ресурсы, в материалы дела не представлено.

В указанном случае оснований для возложения на Общество обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение 3Н, не имеется.

Применительно к помещениям 1-Н и 2-Н Общество в отзыве на иск подтвердило, что задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта по октябрь 2021 года отсутствует, что подтверждается актами сверки расчетов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении требования о взыскании 14 255,11 руб. задолженности.

Компанией также заявлено требование о взыскании 3 295,51 руб. неустойки, исчисленной с 26.10.2019 по 30.11.2021.

Срок оплаты тепловой энергии установлен пунктом 5.3 Договора.

Согласно пункту 6.3 Договора за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Суд первой инстанции, установив, что просрочка по оплате допущена в отношении помещения 3-Н, в удовлетворении требования о взыскании пеней отказал.

В судебном заседании представитель истца указал, что истцом в суде первой инстанции представлен информационный расчет неустойки, выполненный без учета начислений платы по помещению 3-Н, согласно которому неустойка составляет 2 528,90 руб. Вместе с тем, указанный расчет не был принят судом во внимание.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременного направления в адрес ответчика счетов-фактур, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что факт просрочки оплаты тепловой энергии по Договору в период с 26.10.2019 по 30.11.2021 истцом документально не подтвержден.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2022 по делу N А56-41420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Я.Г. Смирнова