Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-3253/23 по делу N А40-204950/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-204950/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мой текстиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 г.

по делу N А40-204950/22

по иску Темериной П.В.

к ООО "Мой текстиль" (ОГРН: 1207700207945, ИНН: 7743341606)

об истребовании документов, указанных в просительной части иска

при участии в судебном заседании:

от истца: Копачева Е.С. по доверенности от 28.02.2023 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Темерина Полина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мой текстиль" об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал, что выводы изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно: суд не дал оценку доказательствам представленных ответчиком о том, что истец добровольно не принимал документы, а ответчик не нарушал право истца на получение информации. Кроме того, судом не правильно указан суд для обжалования судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 50 Закона об ООО (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ) общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи в течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

По требованию участника Общество обязано обеспечить ему доступ к документам, указанным в части 2 статьи 50 Закона об ООО. Случаи, когда Общество вправе отказать в предоставлении документов предусмотрены в части 4 статьи 50 указанного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма N 144, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Так в соответствии с п. 3 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. В соответствии с п. 4 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "МОЙ ТЕКСТИЛЬ" создано 29.06.2020 с присвоением ОГРН 1207700207945.

Единственным участником общества, владеющим 100% доли, является Темерина Полина Владимировна, что подтверждается записью N 2227714707273 от 22.12.2022

Генеральным директором общества согласно записи N 1207700207945 от 29.06.2020 является Коваленко Игорь Анатольевич ИНН 632512720674.

В силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в Едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

В качестве обстоятельства, побудившего Темерину П.В. обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском указано, что направленные в адрес общества требования (не однократные) о предоставлении документов и доступа к информационной базе общества, которая содержится в "1С:Бухгалтерия", указанных в просительной части иска, в полном объеме ответчиком не исполнено, что нарушает закрепленные действующим законодательством права истца как участника ответчика.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика предоставить документы и доступ к информационной базе общества, которая содержится в "1С. Бухгалтерия", для проведения аудиторской проверки общества, суд первой инстанции указал что запрашиваемые документы относятся к приведенному в статье 50 Федерального закона N 14-ФЗ перечню хозяйственных документов, которые Общество в соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества. Ни один из представленных в материалы дела запрос истца не был исполнен ответчиком (со слов ответчика направлялись ответы с уточнением срока предоставления истребимой информации и указания срока на подписания соглашения о не разглашение информации).

Возражая против принятого решения, ответчик указал в апелляционной жалобе что суд первой инстанции не дал оценку действиям самого истца при направлении писем о получении информации.

Отклоняя довод жалобы, апелляционный суд считает необходимым указать, что участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 17 Информационного письма N 144, также установлено, что поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма N 144 указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником. При этом запрета на использование двух форм одновременно не установлено. В рассматриваемом случае, истец точно указал как наименования истребуемых документов и сведений, так и период, за который они истребуются.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы ответчик заявил новый довод, в котором указал, что в обществе установлен порядок предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию, участникам общества. В обществе утверждено соглашение о конфиденциальности.

Установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона об ООО участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Пункт 5 статьи 50 Закона об ООО предусматривает, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе, что соответствует вышеизложенным разъяснениям.

Исходя из вышеприведенных норм, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Следовательно, само по себе неподписание соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований участника о предоставлении необходимой информации. При этом указанное обстоятельство имеет решающее правовое значение при определении срока исполнения Обществом имеющейся у него обязанности по передаче участнику документов.

Однако, вопреки доводам ответчика., запрашиваемая истцом информация, относящаяся к финансовой информации, связанной с деятельностью ответчика, не отнесена в установленном порядке к конфиденциальной (из устава общества это не усматривается)

Указанная правовая позиция соответствует определению ВС РФ от 21.10.2016 N 307-ЭС16-13182 по делу N А56-35401/2015.

Таким образом, по смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Судом установлено, что истец, в целях реализации своего на предоставление информации о деятельности общества, направлял в Общество требования о получении копий документов, однако их не получил.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на получение информации о деятельности общества, а в связи с чем, требования истца являются правомерными

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Довод ответчика о том, что судом указан не тот суд апелляционной инстанции, в котором подлежит обжалованию оспариваемый судебный акт, не является основанием для отмены судебные акта, поскольку допущенная судом явная опечатка в наименовании суда апелляционной инстанции подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 г. по делу N А40-204950/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова