Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-91329/22 по делу N А40-186867/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-186867/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года

по делу N А40-186867/22, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-1481),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ООО "Эксперт недвижимость" (ОГРН: 1147746297973, ИНН: 7707829028)

о взыскании задолженности по арендной плате,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Эксперт недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2021 по 11.05.2021 в размере 38 038 руб. 28 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 22.04.2021 по 11.05.2021в размере 124 руб. 26 коп. по договору от 02.11.2020 N М-09-047672 на аренду земельного участка.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 21 ноября 2022 года по делу N А40-186867/22 исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и Публичным акционерным обществом "ГАЛС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Арендатор) заключен договор от 02.11.2020 N М-09-047672 на аренду земельного участка (далее - договор).

В соответствии с выпиской из ЕГРН 04.02.2022 N КУВИ-001/2022-16009163 право собственности на нежилое помещение перешло с 22.04.2021 к ООО "ЭКСПЕРТ НЕДВИЖИМОСТЬ".

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде.

В соответствии с п. 1.1. договора Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 10 054 (десять тысяч пятьдесят четыре) кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0005008:105, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 39, стр. 79, 80, предоставляемый в пользование на условиях аренды аредаторам N 1, 2, 3, 4 для целей эксплуатации помещений в зданиях многофункционального комплекса.

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком 27.08.2063.

Согласно п. 5.7. договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Пунктом 3.2. договора установлено, что с даты присвоения Договору учетного номера арендная плата вносится Арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора.

В соответствии с п. 3.4. договора Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендаторами в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендаторами и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендаторами арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор.

Первый арендный платеж по новым правилам исчисления арендной платы производится Арендаторами на ближайшую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Условиями Приложения N 1 к договору установлено, что пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата в размере 38 038 руб. 28 коп. за период с 22.04.2021 по 11.05.2021, также, ответчиком не оплачены пени в размере 124 руб. 26 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 22.04.2021 по 11.05.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.02.2022 N 33-6-43086/22-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств погашения задолженности, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции считает, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик в опровержение иска, не являются, по смыслу положений ст.ст. 64, 71 АПК РФ, надлежащими доказательствами погашения задолженности по Договору, по следующим основаниям.

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к платежным поручениям установлены Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Положение определяет платежное поручение как распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Согласно пункту 5.7 Положения N 762-П распоряжение, составленное в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, передаваемое с использованием электронного средства платежа, должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначение платежа.

С учетом изложенного, указание назначения платежа в платежном поручении является обязанностью плательщика, и в случае, если арендатор указал в платежном поручении назначение платежа и расшифровал за какой период намерен произвести оплату, арендодатель в одностороннем порядке не вправе зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты за другой период, отличный от того, который был указан плательщиком.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено только лишь собственнику перечисленных денежных средств.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 128 от 14.10.2022 ООО "ЭКСПЕРТ НЕДВИЖИМОСТЬ" перечислило Департаменту денежные средства в размере 38 038, 28 руб.; платежным поручением N 129 от 14.10.2022 перечислило денежные средства в размере 124, 26 руб.

Вместе с тем, платежное поручение N 128 от 14.10.2022 имеет назначение: "Оплата задолженности по арендной плате за период с 22.04.2021 по 11.05.2021 по договору М-04-045394 от 10.09.2014 по объекту "г. Москва, ул. Старообрядческая, дом 28 А"; платежное поручение N 129 от 14.10.2022 так же имеет назначение: "Пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 22.04.2021 по 11.05.2021 по договору М-04-045394 от 10.09.2014 по объекту "г. Москва, ул. Старообрядческая, дом 28 А".

Данный договор не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Следовательно, основания для зачёта вышеуказанных платёжных поручений в счёт оплаты задолженности по арендной плате и пени по договору N М-09-047672 за заявленный период отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документального опровержения заявленных требований со стороны ответчика, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как вынесенное в несоответствии выводов, в нем изложенных обстоятельствам дела. По существу судом не была надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, что привело к неверному выводу о факте погашения задолженности по договору.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, согласно ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года по делу N А40-186867/22 отменить.

Взыскать с ООО "Эксперт недвижимость" (ОГРН: 1147746297973, ИНН: 7707829028) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность по арендной плате за период с 22.04.2021 по 11.05.2021 в размере 38 038 руб. 28 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 22.04.2021 по 11.05.2021в размере 124 руб. 26 коп.

Взыскать с ООО "Эксперт недвижимость" (ОГРН: 1147746297973, ИНН: 7707829028) в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова