Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 02АП-29/23 по делу N А82-12214/2022

г. Киров

21 марта 2023 г.

Дело N А82-12214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2022 по делу N А82-12214/2022

по заявлению акционерного общества "Управляющая компания "Гарант" (ИНН: 7604019159, ОГРН: 1027600680557)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100),

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания "Гарант" (далее - заявитель, АО "УК "Гарант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Ярославской области, Управление) от 20.07.2022 N КУВД-001/2022-27894592/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также об обязании Управления снять с государственного кадастрового учета сооружение - замощение с кадастровым номером 76:23:010101:2324, площадью 34,3 кв.м, по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Журавлева, 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Ярославской области признано недействительным, на ответчика возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление АО "УК "Гарант" от 04.07.2022 и совершить необходимые регистрационные действия по прекращению государственного кадастрового учета (снятию с государственного кадастрового учета) сооружения - замощения с кадастровым номером 76:23:010101:2324, площадью 34,3 кв.м, по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Журавлева, 7.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности уведомления от 20.07.2022 по приведенным в нем основаниям приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Заявитель жалобы указывает, что АО "УК "Гарант", выступая арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:89, в границах которого поставлен на кадастровый учет объект с кадастровым номером 76:23:010101:2324, является ненадлежащим лицом для обращения с заявлением по спорному вопросу. Представленный регистрирующему органу акт обследования от 01.07.2022 подготовлен с нарушением Требований к подготовке акта обследования, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.05.2021 N П/0217 (далее - Требования). Кроме того, Управление Росреестра по Ярославской области отмечает, что 08.11.2022 им принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением N КУВД-001/2022-27894592/5. Также ответчиком со ссылкой на часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) приведен довод о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора. Как указывает ответчик, заявитель не обращался в апелляционную комиссию, действующую при Управлении. Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 14.03.2023 в 15 часов 45 минут.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, АО "УК "Гарант" обратилось в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением от 04.07.2022 о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении сооружения с кадастровым номером 76:23:010101:2324, площадью 34,3 кв.м, по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Журавлева, 7. В названном заявлении в качестве сведений о правообладателе объекта указаны данные об Обществе.

К заявлению Общество приложило, в том числе акт обследования от 01.07.2022, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Власовым Дмитрием Андреевичем, являющимся членом Ассоциации саморегулируемой организации "Балтийское объединение кадастровых инженеров". В акте обследования от 01.07.2022 отражено, что проведение кадастровых работ в отношении сооружения с кадастровым номером 76:23:010101:2324 связано с необходимостью снятия с государственного кадастрового учета данного объекта площадью 34,3 кв.м (замощение), который располагался на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:89. В результате осмотра местонахождения объекта 24.05.2022 выявлено, что сооружение с кадастровым номером 76:23:010101:2324 по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Журавлева, 7, отсутствует, в связи с чем оно подлежит снятию с учета.

В ходе рассмотрения указанного заявления Управление приняло решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем в адрес Общества направило уведомление от 20.07.2022 N КУВД-001/2022-27894592/2.

Регистрационные действия приостановлены на основании пунктов 2 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с подачей заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав ненадлежащим лицом, а также несоответствием формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Вывод об обращении с заявлением ненадлежащего лица сделан регистрирующим органом со ссылкой на положения пунктов 2-2.3 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ. Несоответствие акта обследования от 01.07.2022 требованиям законодательства обосновано отсутствием в нем сведений, предусмотренных пунктом 12 Требований.

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 20.07.2022 N КУВД-001/2022-27894592/2, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение Управления незаконным, возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 04.07.2022 и совершить регистрационные действия по прекращению государственного кадастрового учета (снятию с государственного кадастрового учета) сооружения - замощения с кадастровым номером 76:23:010101:2324.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относится, в том числе акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места) (пункт 7.4 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 2 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 2); собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника (пункт 2.1); органа государственной власти или органа местного самоуправления - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, помещений, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости и земельного участка, на котором они были расположены, ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка, на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника, или если таким зданием является многоквартирный дом (пункт 2.2).

Согласно пунктам 2 и 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:89 (дата присвоения кадастрового номера: 23.09.2002), площадью 13 799 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Журавлева, 7, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации промышленных строений, предоставлен в аренду АО "УК "Гарант" на основании договора аренды от 17.09.2002 N 11542-и (дата государственной регистрации 25.11.2002), заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, сроком до 29.08.2027.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), объект с кадастровым номером 76:23:010101:2324 представляет собой сооружение - замощение площадью 34,3 кв.м, имеющее производственное назначение, с местоположением в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:89 по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Журавлева, 7, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", дата присвоения кадастрового номера - 01.07.2012, права на объект в ЕГРН не зарегистрированы.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:89, является Общество, выступающее при этом арендатором всего указанного земельного участка.

Привлеченным к участию в деле третьим лицом представлены сведения о том, что замощение с кадастровым номером 76:23:010101:2324, площадью 34,3 кв.м, в реестре муниципального имущества не значится.

Достаточных и надлежащих доказательств нахождения на земельном участке каких-либо иных лиц и принадлежности им спорного объекта, в материалы дела не представлено.

При проведении обследования, результаты которого оформлены актом от 01.07.2022, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:89 сооружение с кадастровым номером 76:23:010101:2324 отсутствует.

При совокупности указанных обстоятельств изложенный в уведомлении от 20.07.2022 N КУВД-001/2022-27894592/2 вывод Управления о том, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, является немотивированным и сделанным в отсутствие достаточного исследования конкретных фактических обстоятельств, в связи с чем не может быть признан доказанным в данном деле. Какого-либо обоснования своих выводов регистрирующий орган в уведомлении не привел. При этом необходимо отметить, что органом публичной власти принятие того или иного властного решения применительно к конкретным обстоятельствам должно быть мотивировано, что предполагает изложение мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации взаимодействуют с подлежащими применению нормами права.

Также в качестве основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управление указало на несоответствие акта обследования от 01.07.2022 требованиям законодательства, обосновав соответствующий вывод отсутствием в данном акте сведений, предусмотренных пунктом 12 Требований.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

На основании части 3 статьи 23 Закона N 218-ФЗ форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу пункта 10 Требований акт подготавливается на основании сведений, указанных в пункте 2 Требований, а также с учетом сведений, содержащихся в документах, поименованных в данном пункте (при наличии таких документов у заказчика кадастровых работ).

При отсутствии у заказчика кадастровых работ документов, указанных в пункте 10 Требований, подготовка акта осуществляется без учета сведений таких документов, и данное обстоятельство не является нарушением Требований. В этом случае в реквизите 5 "Заключение кадастрового инженера" акта указывается причина их неиспользования (пункт 12 Требований).

В реквизите 5 "Заключение кадастрового инженера" акта в виде связного текста в случае, если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, приводится соответствующая информация или пояснения кадастрового инженера относительно прекращения существования объекта недвижимости (пункт 8 Требований).

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений статьи 23 Закона N 218-ФЗ и пункта 2 Требований акт обследования сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта и факт прекращения существования такого объекта, при этом отсутствие поименованных в пункте 10 Требований документов допускается и не влечет за собой безусловного признания акта обследования не соответствующим Требованиям.

Кроме того, в отсутствие доказанности наличия юридических фактов, изложенных в пункте 10 Требований (признания многоквартирного дома или иного объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, изъятие земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, принятие решения о комплексном развитии территории, снос самовольной постройки, стихийные бедствия или других чрезвычайные ситуации, повлекшие гибель объекта недвижимости), а также при наличии изложенных в реквизите 5 "Заключение кадастрового инженера" акта пояснений относительно прекращения существования спорного объекта, которые фактически излагают причину неиспользования упомянутых документов, что не противоречит пунктам 8, 12 Требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами о несоответствии акта обследования от 01.07.2022 требованиям законодательства по изложенным в оспариваемом решении регистрирующего органа основаниям.

Иных оснований для приостановления осуществления соответствующих регистрационных действий спорное решение не содержат.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормативные положения и фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения Управления от 20.07.2022 N КУВД-001/2022-27894592/2. Приостановление государственного кадастрового учета при отсутствии (недоказанности) необходимых к тому условий не может считаться законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Действительно, как указано в приведенной норме закона, к которой отсылает положение части 9 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Между тем положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем без привлечения суда или иных посредников для такого разрешения.

Между тем из материалов дела не усматривается намерения сторон добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление заявления без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

В силу положения абзаца второго пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если ответчик своевременно не заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, то его довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.

В связи с изложенным, довод Управления о несоблюдении досудебного порядка не принимается судом.

Кроме того, довод ответчика о том, что заявитель не обращался в апелляционную комиссию, действующую при Управлении, противоречит письму Управления от 23.08.2022, которым заявление Общества не принято к рассмотрению в связи с пропуском последним срока на его подачу. При указанных обстоятельствах отмена решения суда и оставление заявления без рассмотрения не может расцениваться в качестве гарантии защиты прав лица.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ), следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим незаконным решением, и быть обусловленной существом спора и предметом заявленных требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Управлением 08.11.2022 вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Данное решение предметом настоящего спора не является, доказательств его оспаривания или признания недействительным в материалы дела не представлено.

В этой связи применение правовосстановительной меры, на которую указал суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств не представляется возможным. При наличии не оспоренного и не признанного в установленном порядке недействительным отказа от 08.11.2022 оснований для возложения на ответчика иных обязанностей не имеется.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2022 по делу N А82-12214/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ярославской области - без удовлетворения. Абзац второй резолютивной части обжалуемого решения суда подлежат исключению. По заявленному предмету спора признание оспариваемого уведомления недействительным служит цели восстановления нарушенных именно оспариваемым уведомлением прав заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2022 по делу N А82-12214/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Исключить абзац 2 из резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2022 по делу N А82-12214/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева