Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 05АП-1130/23 по делу N А51-19207/2022

г. Владивосток

21 марта 2023 г.

Дело N А51-19207/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зорина Андрея Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-1130/2023

на определение от 08.02.2023 судьи М.В. Понкратенко

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу N А51-19207/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (ИНН 2538128932, ОГРН 1092538003524)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

о прекращении права собственности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Приморский город" (2536310086), Гаражный кооператив "Голубиная падь" (ИНН 2536311322), индивидуальный предприниматель Максимов Павел Васильевич,

при участии: от Администрации г. Владивостока: представитель Булдыгина Н.В., по доверенности от 20.03.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17485), служебное удостоверение;

от ИП Максимова П.В.: представитель Попков А.В., по доверенности от 27.12.2022, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17466), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока обратилось с иском в суд к администрации города Владивостока о прекращении права собственности муниципального образования г. Владивосток на сооружение - проезд, протяженностью 117 м, с кадастровым номером 25:28:000000:18745, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Грибоедова.

От Зорина Андрея Владимировича поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2023 в удовлетворении ходатайства Зорина А.В. было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Зорин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2023 отменить в части отказа во вступлении Зорина А.В. в дело. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в определении не указаны мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, судебный акт по настоящему делу может повлиять на законные права и интересы Зорина А.В. как собственника помещений многоквартирного дома по ул. Гоголя, д. 33, поскольку спорный проезд используется не только жителями МКД по ул. Гоголя, д. 33, но и другими лицами, действия истца по настоящему делу направлены на перераспределение обязанностей по содержанию спорного проезда на собственников МКД по ул. Гоголя, д. 33.

В канцелярию суда от Зорина А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ИП Максимова П.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщается к материалам дела.

Представитель Администрации г. Владивостока оглашает свою правовую позицию по апелляционной жалобе, отвечает на вопросы суда по обстоятельствам спора. Представитель ИП Максимова П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, определяющим условием вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон. Соответственно, при решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Предметом настоящего дела является требование о прекращении права собственности администрации г. Владивостока на сооружение - проезд, протяженностью 117 м, с кадастровым номером 25:28:000000:18745, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Грибоедова.

В свою очередь, Зорин А.В. не имеет имущественных прав в отношении непосредственно предмета спора, которые могут измениться в зависимости от принятого по настоящему делу судебного акта, в обоснование необходимости вступления в дело указывает на то, что прекращение права муниципальной собственности на спорный проезд может повлиять на порядок использования проезда жителями соседних многоквартирных домов и иными лицами, а также земельного участка многоквартирного дома.

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы указывают на заинтересованность последнего в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу судебного акта непосредственно на его права и обязанности по отношению к участникам спора.

Вместе с тем, исключительно заинтересованность лица в исходе настоящего спора сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, и не может служить основанием для вступления его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, апеллянт не представил соответствующих доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт, исходя из предмета спора, может повлиять на его права и обязанности.

Принятие судебного акта об удовлетворении заявленных требований либо отказа в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей Зорина А.В. по иному обязательству по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует в реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, учитывая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также правила распределения бремени доказывания по настоящему спору, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы в обоснование заинтересованности, носят субъективный и предположительный характер, не являются основаниями для вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не влияют на права и обязанности по отношению к одной из сторон по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Зорина А.В. удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Однако в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2023 по делу N А51-19207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Култышев