г. Москва |
|
20 марта 2023 г. |
Дело N А40-153989/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Гажур,
судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лупанова А.С., к/у ООО "Аврора" - Чебышева С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-153989/14 (101-226) о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957, ИНН 77097338383)
при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Аврора" - Чебышева С.А.: Варданян А.А, по дов. от 31.10.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 19.01.2015 ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957, ИНН 77097338383) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев Дмитрий Вячеславович, сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.02.2015 N 21.
Определением суда от 21.06.2018 арбитражный управляющий Грачев Дмитрий Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957, ИНН 77097338383), конкурсным управляющим ООО "Аврора" утвержден Рощин Михаил Михайлович (ИНН 770301961890, адрес: 123242, Москва, а/я 39).
Определением суда от 02.07.2021 арбитражный управляющий Рощин Михаил Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957, ИНН 77097338383).
Определением суда от 15.09.2021 конкурсным управляющим ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957, ИНН 77097338383) утвержден арбитражный управляющий Чебышев Сергей Александрович (почтовый адрес: 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 11/29, а/я 56).
В Арбитражный суд города Москвы 29.09.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО "Аврора".
Определением от 22.12.2022 Арбитражный суд города Москвы заявление конкурсного управляющего, удовлетворил в части.
Утвердил пункт 2.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО "Аврора", утвержденного собранием кредиторов 29.06.2022, в следующей редакции: "Продажа имущества должника осуществляется в составе 5 (пяти) лотов путем проведения электронных торгов в форме конкурса, открытого по составу участников и предложению по цене. Участие в Конкурсе с открытой формой подачи предложения по цене может принять любое юридическое лицо, предприниматель без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель) или физическое лицо, зарегистрированное на Электронной торговой площадке, доказавшее свое соответствие выполнять условия Конкурса".
В остальной части заявления, отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лупанов А.С. и конкурсный управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал, представил Дополнение к апелляционной жалобе, в приобщении которого судом апелляционного суда отказано, как поданного за пределами срока на апелляционной обжалование.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.06.2022 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Аврора" в редакции кредитора - КБ "Мастер Банк" (ОАО). КБ "Мастер Банк" (ОАО) проголосовал за утверждение Положения о торгах с привлечением организатора торгов АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413).
Предметом продажи, в соответствии с Положением о торгах, является имущество ООО "Аврора" в составе 5 лотов - социально значимые недвижимые объекты коммунальной инфраструктуры с оборудованием, расположенные в ЖК "Изумрудный" в г. Москве, г. Троицке.
Согласно п. 2.7. Положения о торгах организатором торгов выступает АО "РАД".
Конкурсный управляющий считает нецелесообразным привлечение организатора торгов АО "Российский аукционный дом".
В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.
Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).
Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий вносит собранию кредиторов предложения о порядке продажи. Вместе с тем, кредиторы не связаны этими предложениями и согласно абзацу 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
В соответствии с абзацем 7 пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Доводы управляющего о том, что стоимость услуг АО "Российский аукционный дом" за организацию и проведение торгов явно завышена, при том, что организатором торгов может выступать конкурсный управляющий, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в материалы дела не представлено доказательств завышения стоимости услуг указанного лица. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего, иных кредиторов.
Решения, принятые собранием кредиторов должника от 29.06.2022, не признаны недействительными в установленном законом порядке. Доказательства обратного не представлены.
Вместе с тем, в конкурсной массе ООО "Аврора" имеется имущество, которое не подлежит реализации в форме аукциона и может быть реализовано только путем проведения конкурса: здание: проходная, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 98,2 кв. м, кадастровый номер: 77:19:0000000:590, расположенное по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. 1-я Изумрудная, д. 3, расположено на земельном участке, площадью 499 кв. м с кадастровым номером 50:54:0020205:144.
Пунктом 4 ст. 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона. Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-153989/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лупанова А.С. к/у ООО "Аврора" - Чебышева С.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.В. Гажур |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-153989/2014
Должник: ООО "Аврора", ООО Аврора
Кредитор: ИФНС N 23 по г. Москве, ИФНС России N23 по г. Москве, ОАО "Мастер-Банк", ОАО КБ "Мастер-банк"
Третье лицо: Грачев Д. В., к/у Грачев Дмитрий Вячеславович, НП СОАУ "Эгида"
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52273/2024
29.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49479/2024
21.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
17.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
19.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
04.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71583/2023
17.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47024/2023
05.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51552/2023
21.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53671/2023
19.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
29.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
03.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5963/2023
27.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3180/2023
20.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1140/2023
13.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-233/2023
06.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-239/2023
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
30.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54905/2022
04.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64166/19
17.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64166/19
11.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
12.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72164/18
08.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153989/14
05.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65529/17
23.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
02.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
04.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37912/17
04.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39052/17
31.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25861/17
05.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3229/17
29.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
01.12.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55193/16
13.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42945/16
06.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45920/16
02.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32154/16
19.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21567/16
12.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31648/16
07.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28607/16
28.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25577/16
25.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153989/14
29.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10647/16
25.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153989/14
12.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
21.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153989/14
17.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52053/15
19.01.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153989/14