Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-88159/22 по делу N А40-175459/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-175459/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мануэла"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40- 175459/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мануэла" (ОГРН: 1027739476104, ИНН: 7734005260)

о взыскании пени по договору N 59-4446 от 13.04.2017 г. в размере 304 179 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 22.11.2022 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мануэла" о взыскании пени по договору N 59-4446 от 13.04.2017 г. в размере 304 179 руб. 71 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 20 октября 2022 г) по делу N А40-175459/22 взыскано с ООО "МАНУЭЛА" в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в размере 304 179 (Триста четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 71 копейка. Взыскано с ООО "МАНУЭЛА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 084 (Девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек..

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Мануэла" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение.

Определением от 08 декабря 2022 Девятым арбитражным апелляционным судом принята производству апелляционная жалоба для рассмотрения в порядке упрощенного производства, указан срок для предоставления отзыва до 09 января 2023.

Определением от 27 января 2023 Девятым арбитражным апелляционным судом назначено судебное заседание в связи с необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий с целью всестороннего и правильного рассмотрения спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО "МАНУЭЛА" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 13.04.2017 N 59-4446 (далее - Договор), согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость нежилого помещения площадью 285,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Тухачевского Маршала ул., дом 38, корпус 1.

Согласно 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 34 469 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик ежемесячные платежи вносит не своевременно, в результате чего образовалась задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 01.12.2021 по 15.03.2022 в размере 304 179 руб. 71 коп.

Претензией от 16.03.2022 N 33-6-107374/22-(0)-2 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течении 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции исковое заявление удовлетворил.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Довод жалобы о том, что, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, лишил ответчика возможности реализовать свои законные права, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, поскольку Ответчик не был извещен надлежащим образом, нарушил тем самым процессуальное законодательство - отклоняется судом апелляционной инстанции необоснованным, противоречащий материалам дела.

В материалах дела (лист дела 8) имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому 06 сентября 2022 года письмо было возвращено за истечением срока хранения.

Ходатайства об отложении судебного заседания, отзыва ответчиком представлено не было.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Тем самым ответчик принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

По существу заявленных требовании истцом, возражении со стороны ответчика не заявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об оплате пеней согласно условиям дополнительного соглашения суд не может признать обоснованными.

Департаментом городского имущества города Москвы (далее -Департамент) рассмотрено обращение ООО "Мануэла" (далее - Общество) от 03.10.2022 (вх. N ДГИ-1-61619/22 от 04.10.2022) по вопросу перерасчета пеней по договору купли-продажи недвижимости от 13.04.2017 N 59-4446 (далее -Договор) общей площадью 285,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Тухачевского Маршала, д. 38, корп. 1.

Письмом Департамента от 11.05.2022 исх. N ДГИ-1-25286/22-1 (далее - Письмо), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599369314668 получено адресатом 07.06.2022, Обществу было разъяснено о возможности заключения между Департаментом и Обществом дополнительного соглашения согласно распоряжению Правительства Москвы от 06.02.2019 N 39-РП "О мерах, направленных на обеспечение исполнения обязательств по договорам купли-продажи недвижимости, а также договорам, связанным с передачей в пользование недвижимого имущества" (далее -Распоряжение Правительства Москвы от 06.02.2019 N 39-РП) только после предварительного погашения задолженности по состоянию на 14.04.2022 (дата подачи заявления Обществом) в размере 96 603,91 руб., в том числе, взысканной Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-281091/21 в размере 38 373,70 руб., в 30-дневный срок с даты получения Письма.

Платежным поручением от 22.09.2022 N 103 на сумму 96 603,91 руб. Обществом произведена оплата указанной в Письме задолженности, но в связи с тем, что денежные средства в счет оплаты задолженности по состоянию на 14.04.2022 (дата подачи заявления Обществом) на расчетный счет Департамента поступили по истечении установленного срока, Департамент в соответствии с пунктом 2.2.3 приказа Департамента от 06.03.2019 N 51 "О порядке работы с дебиторской задолженностью и погашении сумм неустойки (пени), начисленных субъектам малого и среднего предпринимательства за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договорам купли-продажи недвижимости" отказывает Обществу в заключении дополнительного соглашения согласно распоряжению Правительства Москвы от 06.02.2019 N 39-РП по заявлению Общества от 15.04.2022 исх. N ДГИ-1 -25286/22.

Вместе с тем в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-175459/22 (далее - Решение суда) с Общества в пользу Департамента взысканы пени в размере 304 179,71 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пени, взысканные с Общества на основании вступившего в законную силу решения суда, перерасчету не подлежат.

Учитывая изложенное, Общество было вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением об уменьшении со дня возникновения задолженности неустойки (пеней) до размера двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации после завершения судебных разбирательств по делу N А40-175459/22.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-175459/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким