Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-1210/23 по делу N А40-132524/2021

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-132524/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-132524/21 по иску ООО "ВЛАДИМИРТЕПЛОГАЗ"

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мизяк Б.Е. по доверенности от 15.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России суммы основного долга в размере 90 598 руб. 83 коп., пени в размере 556 руб. 08 коп..

Решением суда от 07.12.2022 требования ООО "Владимиртеплогаз" удовлетворены.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как верно установлено судом, ООО "Владимиртеплогаз" как единая теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии на объекты недвижимого имущества теплоснабжения, расположенные в г.Костерево-1 Владимирской области.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные во Владимирской области в г. Костерево-1 в следующих домах: д. 419 кв.кв. 19, 57; д. 425 кв.кв. 1, 15, 33, 37; д. 435 кв.кв. 19, 29, 30, 61; д. 437 кв.кв. 31, 59; д. 438 кв. 1; д. 439 кв. 67; д. 513 кв. 16; д. 495 кв.кв. 45, 61, 65; д. 505 кв.кв. 8, 32; д. 425 кв. 45; д. 419 кв.кв. 27, 28; д. 435 кв. 9; д. 436 кв. 1; д. 437 кв. 35; д. 438 кв.кв. 38, 56; д. 439 кв.кв. 4, 20, 51; д. 495 кв.кв. 29, 31, 37, 46, 48, 59; д. 505 кв.кв. 17, 55; д. 513 кв.кв. 2, 8, 25; д. 436 кв. 52. Кроме того, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Костерево-1, здание 071

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате поставленной в феврале 2021 года тепловой энергии на общую сумму 90 598 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Таким образом, обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, у которого спорное помещение в рассматриваемый период находилось в оперативном управлении.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии за спорный период, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта потребления тепловой энергии опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной услуги.

Данные доводы ответчика противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации Ссылки апеллянта на отсутстви301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

При этом передача квартир, в том числе, их заселение, в силу состязательности арбитражного процесса подлежит доказыванию ответчиком, так как доводы истца о не заселенности квартир могут быть опровергнуты актами приема-передачи квартир, договорами найма, которые может предоставить только ответчик.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате спорной услуги в отсутствие соответствующих расходных обязательств отклоняются на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку вступившим в законную силу решениям суда о взыскании долга по спорным помещениям за предыдущий период в рамках дел N А40-45898/21, N А40-101820/21 и N А40-106951/21, N А40-143530/21.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-132524/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев