Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-5818/23 по делу N А40-156015/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-156015/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской

при ведении протокола секретарем судебного заседания Портновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года по делу N А40-156015/22, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании 1 105 545 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Марченкова Е.В. по доверенности от 02.09.2020, Сазонкина Е.А. по доверенности от 26.03.2021

от ответчика: Аскеров Э.Ш. по доверенности от 12.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 1 105 545 руб. 60 коп., из них штраф в размере 1 056 210 руб., добор провозных платежей в размере 49 335 руб. 60 коп.

Решением от 07 декабря 2022 года по делу N А40-156015/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования заявлены о взыскании штрафа в общем размере 1 056 210 руб., начисленный на основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза и превышением грузоподъёмности вагонов NN 58943242, 62465828 и 61731154 по железнодорожной транспортной накладной N Р328913. Также истцом произведён расчёт провозной платы за перевозку груза фактической массы, разница в провозной плате (добор тарифа) составила 49 335 руб. 60 коп.

Факт искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной и превышение грузоподъёмности вагонов подтверждается коммерческими актами, актами общей формы, паспортом на весы.

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что ответчиком допущено искажение сведений о массе груза, указанного в железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также допущено превышение грузоподъёмности вагона.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в указанном случае грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки. В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за превышение грузоподъемности вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки или нет.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 26, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и добора провозной платы в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные на основании следующего.

Судом первой инстанции приобщены к материалам дела копия претензии направленной в адрес ответчика, а также оригиналы документов, подтверждающих направление претензии именно в адрес Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 16-21). Суд первой инстанции правомерно учел, что претензионный порядок направлен на урегулирование спора. Суд апелляционной инстанции отмечает, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, и после обращения с настоящим иском в суд.

В связи с чем, данные доводы ответчика являются необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела документам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что истцом неправильно произведен расчет суммы штрафов, поскольку штрафы должны рассчитываться с привязкой к станции обнаружения перегруза, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

В актах общей формы, имеющихся в материалах дела, подробно указаны обстоятельства, влияющие на безопасность движения и обстоятельства, влияющие на эксплуатацию железнодорожного транспорта, вызванные внесением ответчиком искажений сведений в железнодорожную накладную.

Абзацем 1, пункта 5 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) установлено, что при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Порядок оформления и взыскания штрафов регламентируются Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43.

В соответствии с указанными документами и нормативно-правовыми актами, перевозчиком составлены акт общей формы, коммерческий акт, произведен расчет штрафных санкций с обоснованием суммы неустойки и направлена претензия ответчику с предложением добровольной оплаты. Таким образом, вся процедура по привлечению к ответственности Минобороны России проведена в соответствии с утвержденными нормативно-правовыми документами, регламентирующим перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Коммерческим актом и актами общей формы установлено, что нарушение ответчиком Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно: внесение недостоверных сведений о массе груза (искажение сведений), повлекло отправление груза с созданием угрозы безопасности движения поездов. Загруженность вагона сверх его грузоподъемности влияет как на техническое состояние самого вагона, что может привести к его поломке, так и на возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. При этом для наступления ответственности нет необходимости наличия негативных последствий (схода вагонов, аварий и т.п. случаев), достаточно лишь создание условий для их наступления, поскольку, как указано в п. 28.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Таким образом, вопреки доводам ответчика независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-156015/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская Ю.Н. Кухаренко