Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-6677/23 по делу N А56-7915/2023

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А56-7915/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6677/2023) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу N А56-7915/2023, принятое

по иску Парамонова Евгения Викторовича

к закрытому акционерному обществу "Водокоммунальное хозяйство водкомхоз"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Водокоммунальное хозяйство водкомхоз"

о взыскании убытков в размере 31 789 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С указанным определением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции, ссылаясь на наличие у него как у лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Веста СПб", защитить свои права в исковом порядке путем подачи иска о взыскании убытков. Полагает, что при несоблюдении претензионного порядка урегулирования имущественного спора исковое заявления подлежало оставлению без движению, а не возвращению истцу.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Настоящий спор заявлен истцом о взыскании убытков, в силу чего требует обязательного претензионного порядка его урегулирования.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку к исковому заявлению не приложена претензия либо иной документ, подтверждающий соблюдение требований части 5 статьи 4 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял процессуальное решение о возвращении искового заявления истцу.

При этом мнению апеллянта о том, что в таком случае исковое заявление подлежало оставлению без движения, а не возвращению истцу, является ошибочным.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Наряду с этим исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика, равно как и в иске не содержится сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление правомерно возвращено истцу.

По изложенным мотивам, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу N А56-7915/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская