Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-2553/23 по делу N А40-104067/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-104067/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Федорова Сергея Борисовича - Чащиной Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. по делу N А40-104067/22 о включении в Реестр требований кредиторов должника Федорова Сергея Борисовича требование ОАО "МАЯК" задолженности по Договору участия в долевом строительстве от 27 декабря 2016 года N С9(КВ4)Э2 в размере 2 803 941 руб. 19 коп., по Договору участия в долевом строительстве от 15 февраля 2017 года N М/2/762-Н в размере 329 700 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: Федоров С.Б. паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 г. гражданин Федоров Сергей Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Чащина Наталья Валерьевна (400006 г. Волгоград ул. Дзержинского дом 22 офис 1007). Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 (7358) от 27.08.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. включено в Реестр требований кредиторов должника Федорова Сергея Борисовича требование ОАО "МАЯК" задолженности по Договору участия в долевом строительстве от 27 декабря 2016 года N С9(КВ4)Э2 в размере 2 803 941 руб. 19 коп., по Договору участия в долевом строительстве от 15 февраля 2017 года N М/2/762-Н в размере 329 700 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Федорова Сергея Борисовича - Чащина Н.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании Федоров С.Б. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения Федорова С.Б., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 г., с учетом дополнений от 27.10.2022 г., в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОАО "МАЯК" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по Договору участия в долевом строительстве от 27 декабря 2016 года N С9(КВ4)Э2 в размере 2 803 941 руб. 19 коп., по Договору участия в долевом строительстве от 15 февраля 2017 года N М/2/762-Н в размере 329 700 руб., всего 3 133 641 руб. 19 коп в реестр требований кредиторов. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что требование ОАО "МАЯК" по Договору участия в долевом строительстве от 27 декабря 2016 года в размере 2 803 941 руб. 19 коп., по Договору участия в долевом строительстве от 15 февраля 2017 года в размере 329 700 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г.Москвы от 03.03.2022 г. по делу N 2-875/22.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом при условии отмены (изменения) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником. В рамках настоящего спора таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование предъявлено в установленный законом срок, должником не исполнены обязательства по договору, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование ОАО "МАЯК" о включении в реестр требований кредиторов обоснованным по Договору участия в долевом строительстве от 27 декабря 2016 года N С9(КВ4)Э2 в размере 2 803 941 руб. 19 коп., по Договору участия в долевом строительстве от 15 февраля 2017 года N М/2/762-Н в размере 329 700 руб.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве заявленные требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. по делу N А40-104067/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Федорова Сергея Борисовича - Чащиной Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский