Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 01АП-1033/23 по делу N А43-27114/2022

г. Владимир

20 марта 2023 г.

Дело N А43-27114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Юрьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - публичного акционерного общества "НБД-Банк" - Сорокиной О.В. по доверенности от 27.05.2022 сроком действия до 08.06.2023 (диплом ВСГ 5096012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу N А43-27114/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Юрьевича (ОГРНИП 319527500064752, ИНН 525690907126) к публичному акционерному обществу "НБД-Банк" (ОГРН 1025200000022, ИНН 5200000222), о признании незаконным увеличения процентной ставки и о взыскании 37 709 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серебренников Вадим Юрьевич (далее - ИП Серебренников В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "НБД-Банк" (далее - ПАО "НБД-Банк", ответчик) о признании незаконным увеличения процентной ставки по кредитному договору и о взыскании 37 709 руб. 95 коп. необоснованно списанных ответчиком по графику погашения денежных сумм.

Исковые требования основаны на статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу N А43-27114/2022 в удовлетворении исковых требований ИП Серебренникову В.Ю. отказано.

ИП Серебренников В.Ю., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

Ссылаясь на статьи 10, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебную практику, заявитель считает, что кредитная организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, даже если такое право предусмотрено договором. Также указывает, что уведомление истца о применении повышенной процентной ставки по кредитному договору, направленное в онлайн банк 14.03.2022, не может являться надлежащим уведомлением о применении повышенной процентной ставки с 14.03.2022 00 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 10.03.2023 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2020 между ИП Серебренников В.Ю. (заемщиком) и ПАО "НБД-Банк" (Банком) заключен кредитный договор N 0388/02.20 с приложениями к нему, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Размер кредита: 1 500 000 руб. (пункт 1.2. кредитного договора).

Срок кредита: 28.02.2025 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора процентная ставка за

пользование кредитом: 14,1 % годовых.

Согласно пункту 2.5. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на невозвращенную сумму кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита (согласно п. 1.3. настоящего договора) включительно.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, при расчете процентов используется календарное число дней в году. Начисленные проценты заемщик уплачивает ежемесячно в период с 20 по 28 число (включительно), а также по окончании срока кредита (указанного в п. 1.3) одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет банку согласие (заранее данный акцепт) на списание с расчетного и/или валютного счетов заемщика суммы (части суммы) кредита, всех начисленных по нему процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, без дополнительных распоряжений (акцепта) заемщика.

В силу пункта 2.8 кредитного договора списание денежных средств со счета(ов) заемщика осуществляется банком на условиях заранее данного акцепта заемщика путем выставления расчетного документа, оформленного в соответствии с установленными требованиями.

Подписывая настоящий договор, заемщик уполномочивает банк в случае списания денежных средств с рублевого (валютного) счета заемщика сумму, подлежащую списанию для погашения задолженности заемщика по настоящему договору, рассчитывать самостоятельно, исходя из суммы задолженности заемщика и курса покупки (конвертации) соответствующей валюты, установленных банком на день списания.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора банк также имеет право в одностороннем порядке пересмотреть размер процентной ставки за пользование кредитом, предусмотренный настоящим договором, в случае изменения в соответствии с законодательством РФ размеров и условий формирования фондов обязательных резервов, изменения конъюнктуры финансовых рынков и, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования и/или ключевой ставки Банка России, изменения уровня ставок на рынке кредитных ресурсов и т.п., а также в случае ухудшения финансового положения заемщика и/или в случае ухудшения обслуживания кредита заемщиком. Новый размер процентной ставки начинает действовать с момента её утверждения банком и является обязательным для заемщика. Об указанных изменениях банк уведомляет заемщика путем размещения информации в помещениях банка, а также другими способами по выбору банка. Данные изменения вступают в силу без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору. При несогласии заемщика с новой процентной ставкой заемщик вправе в течение 20 дней с момента уведомления досрочно погасить кредит и уплатить проценты по день фактического использования кредита.

14.03.2022 в адрес заемщика посредством обращения посредством Клиент Банка поступило сообщение об изменении в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом по договору с 14.03.2022 до 25%, в связи с существенным изменением конъюнктуры финансовых рынков, увеличением ключевой ставки ЦБ РФ и изменением уровня ставок на рынке кредитных ресурсов.

Как указывает истец, с 20.03.2022 ответчик производил списание с расчетного счета заемщика процентов в размере большем, чем предусмотрено в графике погашения (приложение N 1 к кредитному договору) и кредитном договоре:

- ежемесячный платеж по графику погашения составлял до повышения процентной ставки 34 970 руб.;

- март 2022 года - списано 37 095,62 руб.;

- апрель 2022 года - 44 202,53 руб.;

- май 2022 года - 43 463,07 руб.;

- июнь 2022 года - 41 944,50 руб.;

- июль 2022 года - 40 971,23 руб.

Соответственно истец полагает, что ответчиком за указанные периоды необоснованно списано 37 709 руб. 95 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 29.04.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести перерасчет платежей согласно графику погашения и вернуть необоснованно списанные со счета заемщика денежные средства на расчетный счет, а также отменить повышение процентной ставки по кредитному договору.

Ответчик 12.05.2022 направил истцу уведомление об уменьшении процентной ставки: установлении с 11.05.2022 процентной ставки за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Письмом от 18.05.2022 N 04760-0100 ответчик пояснил истцу причины повышения процентной ставки до 25% годовых и последующего понижения с 11.05.2022 до 24% годовых: а именно - повышение процентной ставки было вызвано повышением 28 февраля 2022 года ЦБ РФ ключевой ставки до 20%. Значительное повышение ключевой ставки привело к ситуации, когда все без исключения банки России были вынуждены резко, в кратчайшие сроки поднять процентные ставки по вкладам на уровень ключевой ставки и выше, в результате чего начался процесс переоформления вкладов с низких процентных ставок на высокие. Таким образом, очень быстро в банках произошло резкое удорожание ресурсов, размещенных населением. 29.04.2022 ЦБ РФ объявил о снижении ключевой ставки до 14 %. Этот факт говорит о том, что Центральный Банк России оценил развитие финансового кризиса в России и пришёл к выводу, что острая фаза кризиса миновала и наметилась тенденция к сокращению инфляции, стабилизации курса доллара и евро.

С 11.05.2022 процентная ставка по кредитному договору составляет 24% годовых. В то же время сохраняется нестабильная ситуация на финансовом рынке, в том числе сохраняются ограничения по снятию вкладов в иностранной валюте. Во время острой фазы финансового кризиса банк вынужден был установить высокие ставки по вкладам, соответствующие рынку. Поскольку максимальная ставка по вкладам была установлена на уровне 21%, именно в этот момент произошло массовое переоформление вкладов с низкими ставками на высокие и, как следствие, резкое удорожание ресурсной базы. К сожалению, процесс удешевления ресурсной базы банков не идет так быстро, как удорожание. Необходимо время для стабилизации финансовых рынков. При выявлении возможности для дальнейшего снижения процентной ставки банк произведет уменьшение процентной ставки по кредитному договору.

Тем не менее, посчитав, что ответчик без каких-либо объективных причин осуществил одностороннее увеличение процентной ставки на два процента, что является злоупотреблением правом, истец обратился в суд с требованием о признании такого увеличения недействительной сделкой в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Серебренникова В.Ю. суд пришел к выводу о наличии оснований, с которыми по условию кредитного договора связана возможность одностороннего изменения Банком размера процентов за пользование кредитом.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к

отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 29 Закона о банках).

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (часть 2 статьи 29 Закона о банках).

В соответствии с выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 13.09.2011, при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2009 N 190-О-О указал, что право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы предпринимателя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой установил наличие оснований, с которыми по условию кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера процентов за пользование кредитом; при повышении процентной ставки Банк действовал добросовестно и разумно; изменение процентной ставки осуществлено в соответствии с условиями, установленными в пункте 6.2 кредитного договора; истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика злоупотребления правом.

Суд обоснованно исходил из того, что стороны по обоюдному согласию включили в договор условие о повышении процентной ставки. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования путем увеличения процентной ставки Банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав. При этом увеличение процентных ставок по кредитным договорам вызвано экономическими факторами, включая рост унифицированной ключевой ставки Банка России, рост ставок по привлекаемым банком депозитам, удорожание ресурсов на межбанковском рынке, а также необходимостью соблюдения банком установленных Банком России обязательных нормативов финансовой устойчивости.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что увеличение процентной ставки было чрезмерным, а действия Банка нарушили разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, общеправовые принципы справедливости и добросовестности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы ИП Серебренникова В.Ю. не опровергают изложенные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними. Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных в дело доказательств, и как следствие - для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу N А43-27114/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова