Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-10188/23 по делу N А40-228332/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-228332/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 года по делу N А40- 228332/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859)

к ответчику: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский архитектурный институт (Государственная академия)" (ОГРН: 1027700471039, ИНН: 7702066990)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский архитектурный институт (Государственная академия)" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: за фото 1 путем воспроизведения 30 000 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 30 000 руб. 00 коп.; за фото 2 путем воспроизведения 30 000 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 30 000 руб. 00 коп.; в общей сумме 120 000 руб. 00 коп.; компенсации в соответствии с пл. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 30 000 руб. 00 коп. за фотографию, в общей сумме 60 000 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1274 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, Решением от 16.01.2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что автором фотографического произведения "Платформа, метро Боровицкая" и обладателем исключительных прав на него является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский архитектурный институт (Государственная академия)" (далее - ответчик) на своём сайте marhi.ru разместило фотографии "Платформа, метро Боровицкая" (далее - фото) по адресам: https://www.marhi.ru/AMIT/2016/4kvart16/PDF/AMIT_2016-4(37)_Dubrovsky_PDF.pdf; https://www.marhi.ru/AMIT/2016/4kvartl6/PDF/AMIT_2016- 4(37)_PDF.pdf.

Фотографии были впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://russos.livejournal.com/341992.html. Дата публикации -02.04.2007.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Истец пояснил, что между Поповым Александром Владимировичем (автором фото) и Индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении N 413, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Истец указывает, что несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети "Интернет".

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены: скриншот страницы https://marhi.ru/bank/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта; выписка из сервиса Whols, согласно которой администратором домена является ответчик.

Кроме того, на фото, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2021 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте marhi.ru, office@markhi.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия была направлена заказным письмом 20.11.2021 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права: за фото 1 путем воспроизведения 30 000 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 30 000 руб. 00 коп.; за фото 2 путем воспроизведения 30 000 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 30 000 руб. 00 коп.; в общей сумме 120 000 руб. 00 коп.; компенсации в соответствии с пл. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 30 000 руб. 00 коп. за фотографию, в общей сумме 60 000 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что страницы интернет-сайта: https://marhi.ru/AMIT/2016/4kvart16/PDF/AMIT_2016-4(37)_Dubrovsky_PDF.pdf и https://marhi.ru/AMIT/2016/4kvart16/PDF/AMIT_2016-4(37)_PDF.pdf, указанные в исковом заявлении, относятся к Международному электронному научно-образовательному журналу "Architecture and Modern Information Technologies" (далее - журнал), ISSN-1998-4839.

Правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Таким образом, действия ответчика не нарушают прав истца, так как спорные фотографические произведения были использовано в информационных целях, содержат информацию об авторе и источнике заимствования, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ и Судом по интеллектуальным правам.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 года по делу N А40- 228332/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким