Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 19АП-3965/21 по делу N А14-897/2021

город Воронеж

17 марта 2023 г.

дело N А14-897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от Стрельцовой Н.А.: Афанасьев Д.Н., представитель по доверенности N 36 АВ 3278377 от 13.01.2021 паспорт РФ;

от Паниной Т.Д.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паниной Т.Д. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 по делу N А14-897/2021 о банкротстве Стрельцовой Натальи Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2021 заявление Стрельцовой Натальи Алексеевны (далее - Стрельцова Н.А., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Федоров С.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 Стрельцова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Федоров С.В., член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Не согласившись с указанным решением суда, кредитор - Панина Т.Д. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Стрельцовой Н.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя Стрельцовой Н.А., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, Стрельцова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что у должника имеются денежные обязательства перед кредиторами, которые он не в состоянии исполнить в установленный срок, а именно перед ПАО Сбербанк, ООО "Ренессанс Кредит", Паниной Т.Д. на общую сумму более 1,5 млн. руб.

В ходе процедуры реструктуризации долгов в порядке статей 71, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом установлены в реестре требований кредиторов должника требования кредиторов на сумму более 800 тыс. руб.

Основная задолженность не погашается должником в период более трех месяцев. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве должник отвечает признакам банкротства.

Финансовым управляющим представлен отчет о деятельности финансового управляющего и о финансовом состоянии должника.

Финансовым управляющим не получено ни одного надлежащим образом составленного проекта плана реструктуризации долгов должника.

В силу пунктов 1, 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе проверки финансового состояния должника в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, план реструктуризации долгов должника не представлен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Из представленных финансовым управляющих документов не следует, что кредиторами была предложена иная кандидатура финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд области правомерно утвердил финансовым управляющим должником прежнюю кандидатуру финансового управляющего.

С учетом результатов процедуры реструктуризации, ее завершения и введения последующей процедуры, с учетом положений норм статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно перечислил в пользу финансового управляющего 25 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника, так как не доказано наличие у должника признаков банкротства, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суда заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 по делу N А14-897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Паниной Т.Д. в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова