Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-9094/23 по делу N А40-205650/2022

г.Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-205650/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОМОВОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-205650/22 по иску ООО "ДОМОВОЙ" (ОГРН 5157746204468) к ЖСК "Бутово-11" (ИНН 7727011791) о взыскании 209 904,14 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.02.2023 в удовлетворении требований ООО "ДОМОВОЙ" (далее - истец) о взыскании с ЖСК "Бутово-11" (далее - ответчик) 209 904,14 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору N 03/ТО от 01.01.2017 (далее - договор) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что исковая давность не подлежит применению, так как факт оказания услуг и их приемка ответчиком не опровергается материалами дела.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по организации технического обслуживания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно п.3.3 договора, оплата услуг, составляющих цену договора, производится заказчиком ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказал ответчику услуги на сумму 209 904,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами по форме КС-2 и КС-3 N 1 от 02.09.2019. В отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, истец пришел к выводу о том, что услуги фактически приняты ответчиком, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ и п.1 ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, в частности, вне зависимости от подтверждения материалами дела фата оказания услуг и их сдачи в одностороннем порядке, применение института исковой давности по заявлению ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Так, в соответствии с п.3.3 договора, о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате спорного периода (декабрь 2017 года - следует из содержания одностороннего акта и электронной переписки сторон) истцу стало известно 16.01.2018. Следовательно, учитывая период, отведенный условиями договора (п.9.3 договора), общий трехлетний период исковой давности берет свое начало с 26.01.2018 и истек к 26.01.2021. Обращая внимание на дату подачи иска - 20.09.2022 (согласно штампу ОПС), истец обратился за судебной защитой по истечении периода исковой давности, в связи с чем, применяя положения ст.199 ГК РФ по заявлению ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-205650/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДОМОВОЙ" (ОГРН 5157746204468) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров