Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-83130/22 по делу N А40-185069/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-185069/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский Экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года

по делу N А40-185069/22, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "ОМК Стальной путь"

(ОГРН: 1117746294115)

к Обществу с ограниченной ответственностью ""Азиатско-Европейский Экспресс"

(ОГРН: 1107746900810)

о взыскании 27 141 рубль 06 копеек

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее - Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИАТСКО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 27 141,06 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец не доказал свои требования.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв, в котором возражал против доводов жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" (после смены фирменного наименования - АО "ОМК Стальной путь" (истец, подрядчик) и ООО "АЕКС" (истец, подрядчик) 01.02.2018 заключили договор N 85/ВРК-З/ОП/18 на ремонт грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий в объеме ТР1. ТР-2) принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях подрядчика (далее - депо подрядчика), указанных в Перечне депо подрядчика (Приложение N 1 к договору), а также производить ремонт запасных частей грузовых вагонов (далее - ремонт запасных частей), предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.4 договора депо подрядчика оказывает заказчику услуги по нахождению грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования (в т.ч. подъезных/тракционных путях депо подрядчика и путях третьих лиц).

В рамках данного договора в адрес Вагонного ремонтного депо Смычка (ОСП АО "ОМК Стальной путь") ООО "АЕКС" для ремонта были направлены следующие вагоны N 58413667, N 54966759.

На основании пункта 3.11 договора плата за нахождение грузовых вагонов заказчика на путях общего и необщего пользования начисляется в случае, в числе прочего, отсутствия более 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления подрядчика согласно пункту 2.1.11 договора уведомления заказчика о согласовании замены забракованных (установке отсутствующих) узлов и деталей или предоставлении собственных узлов и деталей, установка узлов и деталей собственности подрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по организации временного размещения (отстоя) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях определяется по ставкам, предусмотренным в приложении N 24 к договору.

В Приложении N 24 к договору стороны согласовали стоимость услуг по организации временного размещения (отстоя) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях, общего и необщего пользования, согласно которому стоимость услуг по организации временного размещения (отстоя) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях, общего и необщего пользования - 419 рублей за один вагон.

Согласно пункту 5.4 договора сдача оказанных услуг по нахождению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг по нахождению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования, оформленного по форме Приложения N 23 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость нахождения грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 5.8 договора в случае, если в течение пяти календарных дней с даты получения заказчиком, либо поступления в отделение связи ФГУП "Почта России" по месту государственной регистрации, заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы N МХ-1 и N МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания выполненные работы (оказанные услуги), указанные в актах, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, а указанные в них работы и услуги подлежащими оплате в полном размере.

В рамках договора 01.02.2018 заключили договор N 85/ВРК-3/ОП/18 истцом оказаны услуги по нахождению указанного грузового вагона на путях необщего пользования.

За время нахождения вышеназванных вагонов на путях необщего пользования ответчику начислена плата в размере (с учетом НДС) 27 141,6 руб., что подтверждается актами об оказании услуг.

Указанные акты об оказанных услугах направлялись вместе с претензией и расчетом требований в адрес ответчика.

Данные документы не подписаны со стороны ответчика и не возвращены в адрес истца.

Кроме того, в установленный договором срок мотивированного отказа со стороны ответчика по исполнению претензии также не поступило.

В нарушение условий договора оказанные услуги в размере 27 141,6 руб. до настоящего времени ООО "АЕКС" не оплачены.

Поскольку ответчиком данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в сумме 27 141 руб.

Доказательств, подтверждающих возражения ответчика, в суд не представлено.

Ответчиком не представлен ни контррасчет, ни доказательства, опровергающие то обстоятельство, что указанный истцом период не является простоем, либо простоем, произошедшем не по вине заказчика.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года по делу N А40-185069/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская