Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 10АП-2899/23 по делу N А41-88635/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А41-88635/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терехиной Е.Е.,

при участии в заседании:

от СН ТСН "Голубые дали" (истец) - Саган Г.А. выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от Межрайонной ИФНС России N 21 по МО (ответчик) - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СН ТСН "Голубые Дали" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу N А41-88635/22, по иску СН ТСН "Голубые дали" к Межрайонной ИФНС России N 21 по МО о признании,

УСТАНОВИЛ:

СН ТСН "Голубые дали" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании невозможной к взысканию задолженности в размере 77.998 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года заявление возвращено СН ТСН "Голубые дали".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СН ТСН "Голубые Дали" в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на взаимосвязь и однородность основного и встречного требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России N 21 по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, СН ТСН "Голубые дали" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании невозможной к взысканию задолженности в размере 77.998 руб. 43 коп.

Определением суда от 15 ноября 2022 года заявление оставлено без движения до 14 декабря 2022 года по основаниям, предусмотренным статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ, в сумме 5.000 руб. (3.000 руб. за оспаривание ненормативного акта, 2.000 руб. за материальные требования о возврате денежных средств из бюджета). С учетом уплаченной государственной пошлины в размере 2.000 руб., доплате подлежала государственная пошлина в размере 3.000 руб. за оспаривание ненормативного правового акта (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Кроме того, заявителем не приложено оспариваемое решение (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

Определение от 15 ноября 2022 года заявителем оставлено без исполнения - обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления СНТ "Голубые дали" без движения, не устранены.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Определение суда от 15 ноября 2022 года направлено в адрес СН ТСН "Голубые дали" по почте, отправление было возвращено из-за истечения срока хранения 02.12.2022 (почтовый идентификатор 10705377318259), о чем свидетельствуют данные, представленные на официальном сайте АО "Почта России" в сети Интернет.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с не устранением обстоятельств, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление подлежит возвращению заявителю.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, 07.12.2022 заявитель направил уточненное исковое заявление, однако, как следует из информации о материалах дела электронного правосудия, данные документы поступили в суде 19.01.2023, после установленного срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к наличию в судебном акте опечаток в наименовании сторон и заявленных требований.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционной суд считает, что такие доводы не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, могут быть устранены в порядке ст. 179 АПК РФ.

При этом, апелляционный суд отмечает, что наименование стоны при заполнении реквизитов сторон для отправки корреспонденции по средством Почты России указаны верно.

В связи с чем, истец не был лишен возможности получить определение суда от 15 ноября 2022 года направленное верному адресату.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления "Почты России", указанное определение суда от 15 ноября 2022 года возвращено из-за истечения срока хранения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу N А41-88635/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова