Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-7068/23 по делу N А40-177229/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-177229/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАКШЕРИ СЬЮТС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-177229/22, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УФО ГРУПП" (121471, ГОРОД МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, ВЛД 46СТР2, ЭТАЖ 1 КОМ 24, ОГРН: 1067746383033, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: 7737510542) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКШЕРИ СЬЮТС" (107076, ГОРОД МОСКВА, МАТРОССКАЯ ТИШИНА УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XXXVIII КОМ 2, ОГРН: 1167746224634, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: 7718740942) о взыскании 1 400 010 руб. 01 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УФО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКШЕРИ СЬЮТС" о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб. и неустойки в размере 14 000 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 58 от 04 июня 2018 г., согласно которому истец оказывает работы/услуги по изготовлению, монтажу и доставке торгового оборудования согласно приложениям, в которых излагается детальное описание выполняемых работ и оказываемых услуг, их стоимость, сроки (этапы) и порядок оплаты, являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется принять и оплатить их.

По условиям приложения N 11 от 31.05.2019 к договору N 58 от 04.06.2018 общая стоимость работ составила 2 227 411 руб. 80 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом N 125 от 07 августа 2019 года, подписанный сторонами без возражений.

Пунктом 7 приложения N 11 установлено, что окончательный расчет производится в течение 3-х дней с момента окончания работ, подписания акта сдачи-приемки работ по выставленному счету.

Во исполнение условий приложения, ответчик осуществил авансовый платеж на общую сумму 636 447 руб. 08 коп., дополнительный платеж на сумму 190 964 руб. 72 коп.

С учетом частично оплаты сумма долга составила 1 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Обязательство по оплате выполненных по УПД от 07.08.2019 возникло 10.08.2019 (пункт 7 приложения N 11 к договору).

С учетом соблюдения претензионного порядка (30 дней) срок исковой давности истекает 09.09.2022.

Между тем иск подан 17.08.2022, что подтверждается сведениями из "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, указанный довод не нашел своего подтверждения.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 договора за просрочку оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 14 000 руб.

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным. При этом суд первой инстанции верно указал, что обязательства по оплате работ наступило 01.04.2022, в связи с чем оснований для исключения периода действия моратория не имеется. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-177229/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова