Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-13071/23 по делу N А40-214380/2022

21 марта 2023 г.

Дело N А40-214380/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИТИС", ООО "Информационные системы и аутсорсинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) по делу N А40-214380/22

по иску АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1097746350151) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Нагаева Л.А. по доверенности от 12.10.2022,

от ООО "ИТИС": Маннаберг О.В. по доверенности от 09.01.2023,

от ООО "Информационные системы и аутсорсинг": Тарасенко А.Н. по доверенности от 22.04.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "Воентелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 390 053 780, 30 руб., неустойки в размере 67 856 355, 97 руб., неустойки за период с 01.10.2022 г. до фактической оплаты долга.

ООО "ИТИС", ООО "Информационные системы и аутсорсинг" заявлены ходатайства о вступлении к участию в деле в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 в удовлетворении ходатайств ООО "ИТИС", ООО "Информационные системы и аутсорсинг" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

На указанное определение ООО "ИТИС" и ООО "Информационные системы и аутсорсинг" поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители требования и доводы жалоб поддержали, ответчик по ним возражал, неявившийся истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 25).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом апеллянты не представили суду доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на их права и законные интересы.

ООО "ИТИС" и ООО "Информационные системы и аутсорсинг" не являются участниками спорного контракта по настоящему делу, в связи с чем обязательства по указанному контракту не влияют на их права и обязанности.

Сведений, каким образом, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "ИТИС" и ООО "Информационные системы и аутсорсинг" по отношению к одной из сторон, заявителями не представлено, в связи с чем основания, предусмотренные ст.51 АПК РФ, для удовлетворения заявленных ходатайств отсутствуют.

Ни ответчик, ни истец не обратились с ходатайствами о привлечении заявителей к участию в деле, следовательно, также не считают, что их права затрагиваются настоящим иском.

Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле ООО "ИТИС" и ООО "Информационные системы и аутсорсинг" у суда не имелось.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения ходатайств ООО "ИТИС" и ООО "Информационные системы и аутсорсинг", а оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционных жалоб и оставлении обжалуемого определения без изменения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) по делу N А40-214380/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья

Кузнецова Е.Е.