Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 10АП-3393/23 по делу N А41-71505/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А41-71505/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод Автомобильных Фургонов" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу N А41- 71505/22, принятое судьей И.В. Лелес, по иску ООО "Нефтепромлизинг" (ОГРН: 1077746098594, ИНН: 7725594308) к ООО "Завод Автомобильных Фургонов" (ОГРН: 1115244001234, ИНН: 5244024189) о взыскании неустойки по договору поставки по закупке от 20.05.2020 г. N 2005/001 за период с 01.01.2022 г. по 16.02.2022 г. в размере 13 292 305 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтепромлизинг" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Завод Автомобильных Фургонов" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании неустойки по договору поставки по закупке от 20.05.2020 г. N 2005/001 за период с 01.01.2022 г. по 16.02.2022 г. в размере 13 292 305 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу N А41-71505/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Завод Автомобильных Фургонов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

13.03.2023 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Завод Автомобильных Фургонов" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Нефтепромлизинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, приказом истца от 10.05.2016 г. N 47, п. 6.1.4 Положения ПАО "НК "Роснефть" "О закупке товаров, работ, услуг" введено использование функционала электронной торговой площадки (ЭТП) для проведения закупочных процедур.

Извещение о процедуре закупки N РН00408473 "Полуприцепы-цистерны для светлых нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов" было опубликовано официально на ЭТП ТЭК-ТОРГ.

Победителем закупки признан ответчик (протокол закупочной комиссии от 27.11.2020 г.); оферта ответчика действовала до 31.10.2021 г.; акцепт на поставку полуприцепов-цистерн модели 968810 в количестве 55 штук в период с 22.11.2021 г. по 30.12.2021 г. получен ответчиком 28.05.2021 и 11.06.2021 г. и ответчиком не оспаривается.

В порядке акцепта оферты по закупке от 20.05.2020 г. N 2005/001 по лоту 070/2020 "Полуприцепы-цистерны для светлых нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов" путем обмена офертой ООО "Завод Автомобильных Фургонов" от 20.05.2020 г. N 2005/001 и акцептом ООО "Нефтепромлизинг" от 28.05.2021 г. исх.N НПЛ-1368 между ООО "Нефтепромлизинг" (заказчик) и ООО "Завод Автомобильных Фургонов" (поставщик) заключен договор о поставке автомобилей и спецтехники, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, прейскуранта базовых цен (приложение N 1 к договору), отгрузочной разнарядки (по форме приложения N 2 к договору) и спецификации (приложение N 3 к договору), а покупатель оплатить, а грузополучатель принять товар.

Согласно п. 2.1 договора в период срока действия настоящего договора стороны подписывают прейскурант базовых цен, который является неотъемлемой частью договора, и в которые войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведения закупочной процедуры.

В соответствии с п. 4.1 рассматриваемого договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, адрес поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в отгрузочной разнарядке и спецификации (приложение N 3 к договору).

Согласно отгрузочной разнарядке стороны согласовали период поставки с 22.11.2021 г. по 30.12.2021 г.

В силу п. 6 ст. 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В рассматриваемом случае договор заключен с соблюдением требований ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Пунктом 8.1.1 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочной разнарядке, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает грузополучателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товара 07.02.2022 г. покупатель направил поставщику уведомление об установлении нового срока поставки - до 15.02.2022 г.

15.04.2022 г. истец направлял ответчику претензию об оплате неустойки в общей сумме 13 292 305 руб. 00 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, а также по оплате неустойки за период с 01.01.2022 г. по 16.02.2022 г. по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства стороны договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Законодательства и условиями Договора.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1. ст. 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указывалось ранее, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки по договору с приложением расчета суммы неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет неустойки за период с 01.01.2022 г. по 16.02.2022 математически верным.

Стоимость Товара составляет 282 815 000 рублей. Расчет пени по состоянию на 16.02.2022: 282 815 000 рублей * 0,1 %*47 дней = 13 292 305 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по поставке товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что закупочная процедура была проведена не в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 N 223/ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, заключенный по ее результатам договор не влечет правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Квалифицирующим признаком лица, обязанного применять требования указанного закона, является отнесение такого лица к одной из перечисленных в ч. 2 ст. 1 Закона 223- ФЗ категорий.

Истец к заказчикам первого типа (соответствующим критериям ч. 2 ст. 1 Закона 223-ФЗ) не относится.

Действие ФЗ-223 (п. 2.1 ст. 1) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником (100%) ООО "Нефтепромлизинг" является ООО "РН-Трейд" (с долей владения ПАО "НК Роснефть", более 50% голосующих акций которого не принадлежит РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по признаку корпоративного участия ООО "Нефтепромлизинг" не относится к юридическим лицам, на которых распространяется действие указанного закона. Другим критериям, предусмотренным названной нормой ФЗ-223, ООО "Нефтепромлизинг" также не отвечает. Указанный в ст. 2 Закона N 223-ФЗ перечень юридических лиц, на которых распространяется действие данного Закона, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, поскольку требование о буквальном соответствии Закупочной процедуры положениям Федерального закона 223-ФЗ не установлено ни действующим законодательством, ни регулирующим проведение Закупочной процедуры локальными документами Компании, установленные указанным Федеральным законом сроки (в том числе сроки опубликования протоколов) применению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что использование функционала электронной торговой площадки (ЭТП) для проведения закупочных процедур было введено приказом Истца от 10.05.2016 N 47 (приложение 5 к Возражениям), а также предусмотрено п. 6.1.4 Положения ПАО "НК "Роснефть" "О закупке товаров, работ, услуг" (далее - Положение, приложение 6 к Возражениям).

Извещение о процедуре закупки N РН00408473 "Полуприцепы-цистерны для светлых нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов" было опубликовано официально на ЭТП ТЭК-ТОРГ.

Согласно п.3.1 "Регламента работы на электронной торговой площадке АО "ТЭКТорг" в Секции "закупочные процедуры ПАО "НК "Роснефть", утверждённого Советом директоров АО "ТЭК-Торг" 20.09.2019 (приложение 7 к Возражениям), все документы и сведения, связанные с организацией и проведением Закупочных процедур на ЭТП, создаются в электронной форме и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Участника, Оператора, Организатора. В соответствии с п. 3.4 Регламента, подписанные используемой на ЭТП электронной подписью документы имеют такую же юридическую силу, как и документы на бумажном носителе, подписанные собственноручно и удостоверенные оттиском печати Оператора, Участника/Организатора, и влекут для соответствующей стороны правовые последствия, предусмотренные для данного документа.

Заявка на участие в закупочной процедуре, включающая оферту, подписанный договор с приложениями, коммерческое и техническое предложение, была подана поставщиком посредством электронной площадки ТЭК-Торг, подписана ЭЦП директора ответчика.

Одним из условий закупки является обязанность участника заключить на условиях своей заявки договор, форма и все условия которого являются неизменными (обязательными) согласно п. 3.5.3 Информационной карты.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Для заключения договора необходимым и достаточным является выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае несогласия поставщика со сроком поставки, указанным покупателем, поставщик обязан не позднее 2-х рабочих дней письменно уведомить покупателя, в противном случае, поставщик обязан руководствоваться установленным покупателем требуемым сроком поставки, а его нарушение является основанием для применения договорных мер ответственности.

Обращение о несогласии с установленным акцептом сроком поставки ответчик в адрес истца не направил, в связи с чем условия поставки, установленные акцептом, включая срок поставки, являются для сторон договора обязательными.

Довод заявителя о наличии на стороне ответчика права на отказ от заключения договора в связи со сроком опубликования итогового протокола также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Поскольку заказчик не является лицом, закупочная деятельность которого регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", предусмотренные указанным Федеральным законом правовые последствия переноса срока опубликования итогового протокола на правоотношения истца и ответчика также не распространены.

Как указано в п. 46 "Извещения об осуществлении конкурентной закупки" решение о внесении изменений в извещение и/или документацию о закупке (ДоЗ) может быть принято заказчиком (организатором закупки) в любой момент до окончания срока подачи заявок. Заказчик (организатор закупки) вправе при необходимости перенести даты проведения торгов и подведения итогов.

Подписание протокола о результатах закупки ДоЗ также не предусмотрено, правовые последствия изменения сроков опубликования итогового протокола в виде возникновения у участника права на отказ от заключения договора положением не установлены.

Как следует из протокола от 27.11.2020, победителем закупки признан ответчик.

Акцепт был получен ответчиком 11.06.2021.

За время действия оферты с 11.06.2021 по 31.10.2021 ответчик об утрате интереса к исполнению принятых на себя обязательств не заявлял.

Срок действия безотзывной оферты определен ответчиком самостоятельно, в связи с чем ее акцепт может быть произведен Истцом в течение всего указанного срока.

Приложение к акцепту содержит все существенные условия поставки: полностью соответствующие Договору и приложениям к нему номенклатуру, наименование, комплектацию (номер спецификации), количество, цену и общую стоимость Товара; срок и базис поставки; наименование Грузополучателя.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу N А41-71505/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалова