Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-6513/23 по делу N А40-214027/2022

г.Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-214027/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-214027/22,

по иску АО "РЭУ" (ИНН 7714783092)

к; 1) ФГАУ "РосЖилКомплекс" (ОГРН 1035009568736),

2) Минобороны России (ОГРН 1037700255284),

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Мадян Д.Г. по доверенности от 16.02.2023,

от ответчика 1: Ануфриев А.Н. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика 2: Кононова Д.Д по доверенности от 11.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.12.2022 присуждено к взысканию с ответчика1 в пользу истца 33.423,73 рублей долга.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик2 обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что ввиду не выставления счетов обязанность оплаты не наступила.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. В удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований отказано, ввиду того, что на стадии апелляционного производства таковое по сути связано с отказом от иска (в части), однако из доверенности представителя истца ( N 85 от 16.02.2023) следует, что он таковыми не обладает.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, правоотношения между АО "РЭУ" (ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (потребитель) возникли из заключенного между ними договора на предоставление услуг отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения N 319/409/2021 от 17.11.2021, во исполнение которого истец поставил тепловую энергию (объект теплоснабжения -помещения, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Олега Кошевого, д. 23А в здании общежития) в период с января по май 2022 на сумму 36 097 руб. 03 коп., однако потребитель оплатил задолженность частично, что подтверждается платежным поручением N 6314 от 12.05.2022, и до настоящего времени 33 423 руб. 73 коп. долга не оплатил, согласно расчету истца размер задолженности за период с января по май 2022 составил 33 423 руб. 73 коп., в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение общежитие, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Олега Кошевого, д. 23А, принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (запись ЕГРН N 32:28:0040810:165-32/088/2022-4 от 23.08.2022 передано в оперативное управление, приказ N 2919 от 14.12.2020 Департамента военного имущества Минобороны России, акт приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 29.01.2021). В соответствии с приказом и актом прекращено право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. Претензия истца направленная ответчикам оставлена ими без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сете/т и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения Истцом своих обязательств по снабжению тепловой энергией поименованного объекта подтверждался актами выполненных работ (оказанных услуг) и счетами-фактурами за период Январь 2022 г. - Май 2022 г.

Следует отметить, что истец в установленном порядке в адрес ответчика1 направлял акты приема-передачи тепловой энергии, а также счета-фактуры за период Январь 2022 г. -Май 2022 г. по Договору N 319/409/2021 от 17.11.2021 г., однако таковые оставлены ответчиком без внимания, в связи с этим ссылка ответчика2 о не направлении документов подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного теплового ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик1 суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика1, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-214027/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев