Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 12АП-175/23 по делу N А12-20962/2022

г. Саратов

20 марта 2023 г.

Дело N А12-20962/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области на решение Арбитражного Волгоградской области от 29 ноября 2022 года по делу N А12-20962/2022

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ОГРН 1023403439180, ИНН 3444073790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1125032007495, ИНН 5032255787)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством собственных абонентских устройств:

представителя истца Китаева Елена Сергеевна, действующая на основании договоренности от 02.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - УФСИН по Волгоградской области, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 25.04.2022 ИГК 2222320100212001291000054/ N 01291000054220000180001 за период с 12.05.2022 по 21.06.2021 в размере 14 876,77 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Истец явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2022 между УФСИН по Волгоградской области (заказчик) и ООО "Гранд" (поставщик) заключен государственный контракт ИГК 2222320100212001291000054/ N 01291000054220000180001 на поставку продуктов питания.

В соответствии с условиями контракта поставщик принял на себя обязательство поставить Товар в количестве 13 800 кг в адрес подразделения УФСИН России по Волгоградской в течение 14 дней с момента заключения контракта (с 26.04.2022 по 11.05.2022).

05.05.2022 в адрес Грузополучателя - ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области от ответчика поступил товар. В ходе приемки было выявлено несоответствие товара условиям контракта, а именно наличие не предусмотренных видов фруктов, плесени, мусора, фрагментов недосушенных и слипшихся фруктов. В приемке товара было отказано, о чем составлен акт, который был направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 05.05.2022 N 35/26/8-366 (получен 12.05.2022).

12.05.2022 в адрес Грузополучателя - ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области от ответчика поступил товар. В ходе приемки было вновь выявлено несоответствие товара условиям контракта, а именно наличие не предусмотренных видов фруктов, плесени, мусора, фрагментов недосушенных и слипшихся фруктов. В приемке товара было отказано, о чем составлен акт, который был направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 12.05.2022 N 35/26/8-377 (получен 18.05.2022).

Поскольку по состоянию на 31.05.2022 обязательства по контракту ответчиком не были исполнены в полном объеме на сумму 1 360 680 руб., 01.06.2022 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ИГК 2222320100212001291000054/ N 01291000054220000180001 от 25.04.2022.

Как указал истец, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ответчиком 06.06.2022, в связи с чем контракт считается расторгнутым 21.06.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 7.5 заключенного контракта штраф в размере 136 068 руб. (10 % от цены контракта), а также неустойку за нарушение сроков поставки за период с 12.05.2022 по 21.06.2022 (пункт 7.4 контракта).

В соответствии условиями заключенного контракта исполнение контракта обеспечивалось суммой 136 987 руб., истец удержал данную сумму обеспечения в счет оплаты ответчиком суммы штрафа и частично суммы неустойки.

Поскольку сумма денежных средств, внесенная ответчиком в качестве обеспечения, не в полной мере покрывает начисленные неустойки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом снижения на момент обращения в суд ключевой ставки ЦБ РФ истец определил размер неустойки в размере 14 876,77 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено нарушение ответчиком сроков поставки товара по указанному выше контракту.

Ссылаясь на положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к настоящим правоотношениям моратория, введенного с 01.04.2022, и указал, что финансовые санкции за период с 12.05.2022 по 21.06.2022 начислению не подлежат.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период 12.05.2022 по 21.06.2022 в размере 14 876,77 руб.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 данного Постановления.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Между тем пунктом 7 Постановления N 44 предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, обязанность ответчика по поставке товара возникла в период действия моратория (в апреле - мае 2022 года), в связи с чем правила о введении моратория в данном случае применены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что стороны заключили контракт 25.04.2022, то есть в период действия моратория, тем самым ответчик принял на себя обязательства по поставке продукции надлежащего качества, зная о характере геополитической обстановки, и должен был предвидеть возможные риски, обусловленные этим обстоятельством.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, подтвержденной в определении Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ и приведенными нормами лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2022 года по делу N А12-20962/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1125032007495, ИНН 5032255787) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ОГРН 1023403439180, ИНН 3444073790) неустойку в сумме 14 876 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1125032007495, ИНН 5032255787) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина