Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-3755/23 по делу N А40-109647/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-109647/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ТУЛЬСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-109647/22, принятое судьёй Лаптевым В.А.,

по иску ОАО "ТУЛЬСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к 1) ООО "НТЭК",

2) Федорченко Василий Андреевич

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТУЛЬСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НТЭК", Федорченко Василию Андреевичу о признании договора цессии N 2-в от 23.06.2015 г. недействительным и признании задолженности на основе указанного договора отсутствующей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, удовлетворить заявление в полном объеме, не возвращая в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

23.06.2015 г. ООО "НТЭК" (ОГРН: 1027739081589) (цедент) и ООО "НТЭК" (ОГРН: 1027739087089) (цессионарий) заключен договор цессии N 2-В (далее - Договор).

Согласно положениям договора Цедент обязуется передать цессионарию права требования к должнику (ООО "ТТЭК" (ИНН: 7103032857) в полном размере по всем указанным выше в Договоре договорам займа между должником и цедентом по состоянию на 31.03.2014 г. в размере 986 004 274, 75 руб. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент признания соглашения о новации от 31.03.2014 г. недействительным.

Цедент передает цессионарию права требования, указанные в п. 1 настоящего договора, а цессионарий примет эти права в момент признания соглашения о новации от 21.03.2014 г. недействительным.

Истец указывает, что оспариваемый Договор является ничтожной сделкой по основаниями мнимости и притворности.

Суд учел, что одна из сторон обжалуемого договора - ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1027739081589, ИНН: 7713239683) прекратило деятельность 30.12.2015 путем присоединения к ООО "ТРЕЙДКОМ" (ОГРН: 1157746261595, ИНН: 7731211352), которое также прекратило свою деятельность 03.10.2016 (недействующее юридическое лицо).

Судом также установлено, ОАО "ТУЛЬСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7103032857, ОГРН 1037100125314) было создано 08.09.2003 (истец по настоящему делу); ООО "НТЭК" (ОГРН: 1027739087089, ИНН: 7713224609) - создано 14.09.1999 (ответчика по настоящему иску).

В Арбитражный суд Тульской области 04.05.2016 поступило заявление Ермакова В.Г., Демина А.В., Денисенко С.А. о признании ОАО "ТТЭК" (ИНН 7103032857, ОГРН 1037100125314) несостоятельным (банкротом) - дело N А68-5841/2015.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2016 по делу N А68-5841/2015 в отношении ОАО "ТТЭК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Виктор Николаевич.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 23.05.2017) ОАО "ТТЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2017 конкурсным управляющим ОАО "ТТЭК" утвержден Иванов Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 Иванов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК". Конкурсным управляющим ОАО "ТТЭК", утвержден Коротков Никита Алексеевич.

26.05.2022 ОАО "ТТЭК" в лице конкурсного управляющего Короткова Н.А. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым требованием о признании договора цессии N 2-В от 23.06.2015 года недействительным (ничтожным) и о признании задолженности отсутствующей (дело N А40-109647/22-45-729).

Рассмотрев заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его обоснованности на основании следующего.

В соответствии со статьями 196, 197, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия кассового чека N 30176 от 02.12.2016 г. и опись вложения в ценное письмо с отметкой организации почтовой связи, согласно которой в указанной бандероли содержалась копия оспариваемого Договора. Почтовое отправление согласно сервису отслеживания (www.pochta.ru/tracking) получено временным управляющим истца Ивановым 07.12.2016 г.

С настоящим иском ОАО "ТТЭК" обратилось 25.05.2022 г. (загружено в систему Мой Арбитр), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности. Судом учитывается, что настоящий иск мотивирован общегражданскими основаниями порочности сделки.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

По указанным выше обстоятельствам отклоняются также доводы истца о том, что исковая давность должна исчисляться с 20.04.2022 (в силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда, объявленного 19.04.2022 по делу N А68-5841/2015), поскольку обстоятельства заключения спорного договора были известны ОАО "ТТЭК", и смена исполнительных органов общества не изменяют данного подхода.

Недобросовестность исполнительных органов, в том числе, генерального директора общества либо его конкурсного управляющего, влечет ответственность по ст. 15 и 53.1 ГК РФ.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, суд учел и доводы ответчиков о том, что положение спорного договора (в частности п. 2) является потестативным условием (ст. 327.1 ГК РФ); договор заключён на случай недействительности соглашения о новации от 31.03.2014 г., т.к. письменных доказательств осведомленности акционера ОАО ТТЭК Сафира Л. о факте заключения соглашения о новации у сторон не было на момент заключения договора цессии, исполнение договора цессии сторонами заняло продолжительное время, а именно: цедент передал свои права цессионарию 23.06.2015 г., исполнив должным образом свои обязательства по передаче права, цессионарий получил эти права 23.06.2015 г., но принял эти права только 21.12.2017 г. с вступлением в законную силу решения суда по делу N А40-255183/2016 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 г.)

Таким образом даже если считать начало течения срока исковой давности с вышеуказанного судебного акта, то срок исковой давности также является истекшим.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требование о признании задолженности отсутствующей (как последствие признания сделки ничтожной) не подлежит удовлетворению как акцессорное.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-109647/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ТУЛЬСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина