Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 11АП-21290/22 по делу N А55-34190/2019

гор. Самара

20 марта 2023 г.

Дело N А55-34190/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Муратовой Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022, принятое по делу N А55-34190/2019 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о взыскании судебных расходов по делу

по иску Индивидуального предпринимателя Муратовой Светланы Михайловны (ИНН 110804347530, ОГРНИП 317312300012901), Белгородская область, с. Репной

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ИНН 6322016239, ОГРН 1036301001824), Самарская область, гор. Тольятти

третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, гор. Самара

о признании недействительными отказов от принятия товара и от исполнения государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Щученко С.В., представитель (доверенность от 30.11.2022);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Муратова Светлана Михайловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта N 60-юр на поставку служебных собак (щенков) (двух особей) (идентификационный код закупки: 191632201623963240100100110110149244), оформленной решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.08.2019.

Кроме того, ИП Муратова С.М. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным акта ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об отказе в принятии товара, доставленного 17.06.2019.

Определением от 19.02.2020 Арбитражный суд Самарской области объединил дела по вышеназванным искам в одно производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 оставлены без изменения.

04.10.2022 от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 3 052 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 суд заявление удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Муратовой Светланы Михайловны в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" судебные расходы в размере 3 052 руб. 70 коп.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Муратова Светлана Михайловна, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.03.2023 на 14 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ИП Муратовой С.М. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны (ч. 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 21 информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Для подтверждения факта несения расходов лицо, заявляющее об их возмещении, должно представить суду документы, соответствующие ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении заявленных требований ИП Муратовой С.М. отказано.

На указанные судебные акты ИП Муратовой С.М. была подана кассационная жалоба.

Для участия в рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Поволжского округа (гор. Казань) командирован представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" по доверенности С.В. Щученко.

Согласно заявке от 29.06.2022 Щученко С.В. был предоставлен служебный автомобиль Lada Largus, для следования в гор. Казань в Арбитражный суд Поволжского округа.

Из представленного в материалы дела путевого листа N 0367 от 30.06.2022 следует, что расход бензина составил 76,712 л.

Заявителем в материалы дела представлен государственный контракт N 48-100 от 26.04.2021 на поставку нефтепродуктов по топливным картам для нужд ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, согласно которому между ООО "ТНПС" и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области согласовано обеспечение нефтепродуктами для нужд заявителя.

Факт участия представителя ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области - Щученко С.В. в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа отражен в постановлении суда кассационной инстанции.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов подлежит отклонению, поскольку истец не был лишен возможности непосредственно ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде и подготовить соответствующие возражения на заявление.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022, принятое по делу N А55-34190/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Муратовой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева