Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-6281/23 по делу N А40-174347/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-174347/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЕТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2023 года по делу N А40- 174347/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ФИТ" (ОГРН: 1027739043023, ИНН: 7710293280)

к ООО "ЕТО" (ОГРН: 1162225062890, ИНН: 2222845764)

о взыскании 284 908 руб. 80 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕТО" о взыскании денежных средств в размере 284 908 руб. 80 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 790, 801-803 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, Решением от 09 января 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕТО" заключен договор транспортной экспедиции N КДЕ-21/0950 ЛК по организации перевозки грузов от 05.08.2021 (далее по тексту - Договор), по условиям которого ООО "ФИТ" приняло на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент - оплатить услуги экспедитора.

В рамках данного договора экспедитором в соответствии с поданной ООО "ЕТО" заявкой N 1465359 от 10.11.2021 была организована перевозка контейнеров с грузом Клиента по маршруту Новосибирск - Шанхай, в процессе которой Экспедитором были оказаны услуги хранения 12 контейнеров на терминале в г. Владивостоке в ожидании отправки груза морским транспортом в пункт назначения.

Тарифы на услуги и условия их применения доступны на официальном сайте Экспедитора (по ссылкам: http://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/, http://www.fesco.ru/clients/schedule/tariffs/), о чём имеется указание как в самой заявке, так и в пункте 5.1 Договора. Таким образом, Клиент надлежащим образом ознакомлен с тарифами Экспедитора, документами, определяющими условия перевозки и т.д., принимает их условия и обязан руководствоваться ими во взаимоотношениях с Экспедитором.

В соответствии с действовавшими на момент оказания услуг условиями применения Базовых и иных сквозных тарифов на транспортно-экспедиционные услуги при организации экспортной международной перевозки контейнеров через порт Владивосток и тарифов на дополнительные услуги, утверждённых Приказом N 253 от 03.12.2021, (далее по тексту - Условия применения тарифов) тарифы включают 18 суток свободного периода хранения на терминале в порту Владивосток, исчисляемого с даты выгрузки контейнера с платформы.

В случае превышения данного периода, согласно пункту 10.1 Условий применения тарифов, дополнительно применяются сборы за сверхнормативное хранение контейнеров на терминале в п. Владивосток по дату выдачи со склада (погрузки на судно) в размере - 1100 рублей за 20-футовый контейнер в день.

С учётом указанных положений был выставлен счёт N AGUH0010/213 от 22.03.2022 на сумму 250 800 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчику было предложено отправить 12 контейнеров из 14 заявленных к перевозке, что позволило бы сократить срок их хранения на терминале в г. Владивостоке, а соответственно и избежать соответствующих расходов. Однако, Клиентом было принято решение не вносить корректировку в таможенную декларацию, дождаться прибытия в г. Владивосток остальных двух контейнеров и отправить 14 контейнеров единой партией. Таким образом, выбор Клиента и принятые им решения повлекли необходимость несения им соответствующих расходов на организацию хранения контейнеров.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", которым утверждён Порядок заполнения декларации на товары (далее по тексту - Порядок), как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определённого периода времени в случаях, определённых законодательством государств -членов Евразийского экономического союза.

Исходя из содержания пункта 2 Порядка, определение понятия одной товарной партии содержит информацию про одновременно отгружаемые от отправителя товары. При этом, ограничений по фактическому убытию данная норма не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 94 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары по общему правилу должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определённую процедуру.

Таким образом, таможенным законодательством Евразийского экономического союза не установлено ограничений в части необходимости одновременного фактического вывоза одновременно отгруженных от отправителя товаров. Соответственно, Ответчику неоднократно было предложено рассмотреть вопрос об отправке 12 контейнеров, прибывших в г. Владивосток, а оставшихся двух - позднее. Последствия принятого Клиентом решения лежат вне зоны ответственности ООО "ФИТ".

Необходимость хранения контейнеров по прибытии в г. Владивосток вытекает из существа обязательства ООО "ФИТ" по организации международной перевозки контейнеров с грузом Клиента.

Поскольку контейнеры следовали по маршруту Новосибирск - Шанхай, в процессе перевозке были задействованы несколько видов транспорта: после прибытия по железной дороге контейнеры были размещены на терминале в г. Владивостоке в ожидании отправки груза морским транспортом в пункт назначения. Оказание услуг хранения неразрывно связано с исполнением поданной Клиентом заявки и обеспечивало сохранность груза, размещённого в данных контейнерах.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года по делу N А40- 174347/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким