Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 21АП-573/23 по делу N А83-9046/2022

20 марта 2023 г.

Дело N А83-9046/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 14.03.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К.Г., Вахитова Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК Ирбис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 г. по делу N А83-9046/2022 (судья Гризодубова А.Н.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Катрин" (ОГРН 1179102006258, ИНН 7718310178)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Ирбис" (ОГРН 5147746408068, ИНН 7718310178)

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии: от ООО "Катрин" - Григорьев Н. Г. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катрин" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ОО "СК Ирбис" о взыскании 7 914 849 руб. 31 коп, в том числе долг в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 126 849 руб. 31 коп., пени в размере 2 788 000 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СК Ирбис" в пользу ООО "Катрин" взысканы 7 894 849 руб. 32 коп., в том числе долг в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 106 849 руб. 32 коп., пени в размере 2 788 000 руб., с продолжением начисления процентов, а также пени по день фактической оплаты с учетом моратория. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК Ирбис" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части; взыскать с ООО "СК Ирбис" в пользу ООО "Катрин" сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 727 287 руб. 60 коп., продолжив начисление процентов по ставке рефинансирования на оставшуюся сумму задолженности с 29.03.2022 г. по день фактической оплаты. В остальной части решение отменить, в иске отказать. Апеллянт указывает, что при принятии обжалуемого решения следует исходить из договора займа N 01 от 28.05.2019 г. в редакции, представленной ответчиком, поскольку договор, представленный истцом, ответчиком не подписывался, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В этой связи проценты за пользование займом составляют 1% годовых, а ответственность за нарушение обязательств определяется исходя из положений ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование займом должен быть рассчитаны в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 727 287 руб. 60 коп.

До начала судебного заседания от ООО "Катрин" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражена позиция о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.05.2019 г. между ООО "Катрин" (заимодавец) и ООО "СК ИРБИС" ( заемщик) заключен договор процентного займа N 1-займ.

Согласно п.1.1. договора займа, по настоящему договору займодавец в срок до 30.06.2019 г. передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., НДС не облагается, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 30.04.2020 г.

В соответствии с п.1.2. договора займа указано, что заем может передаваться частями. Проценты начисляются на переданную заемщиком сумму займа.

Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно и по частям. Проценты начисляются на невозвращенную сумму займа (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых. Проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Займодавец имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование займом, указанную в п. 1.2. настоящего договора, в случаях изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России (п. 1.5 договора).

Согласно п.2.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

В случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за его использование заемщик по требованию займодавца обязан уплатить последнему пени в размере 0.1% от суммы займа или процентов соответственно за каждый лень просрочки (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно платежным поручениям ООО "Катрин" перечислило на расчетный счет ООО "СК Ирбис" денежные средства на общую сумму 4 000 000 руб., а именно: N 1197 от 29.05.2019 г. на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств по договору процентного займа N1-займ от 28.05.2019 г. Сумма 3000000-00, без налога (НДС)"; N 1453 от 21.06.2019 г. сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств по договору процентного займа N1-займ от 28.05.2019 г. Сумма 1000000-00, без налога (НДС)" (т.1, л.д.13,15).

Поскольку в определенный договором срок (п.1.1 договора) денежные средства заемщиком возвращены займодавцу не были, 22 февраля 2022 г. ООО "Катрин" направило в адрес ООО "СК Ирбис" претензию с требованием о возврате задолженности по договору процентного займа N 1-займ от 28.05.2019 г. на сумму 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 081 917 руб. 80 коп., а также пени в размере 2 624 000 руб.

Указанная претензия, согласно отчету об отслеживании, была доставлена получателю 24.02.2022 г.

Невыполнение требований истца о возврате денежных средств явилось основанием для обращения ООО "Катрин" с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению займа в сумме 4 000 000 руб. истцом исполнены. Факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 13,14).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятие ООО "СК Ирбис" денежных средств, перечисленных по платежным поручениям, свидетельствует о совершении им действий по принятию исполнения именно по договору займа, а значит, правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из обязательства по договору займа.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы займа.

В процессе рассмотрения искового заявления ООО "СК Ирбис" было заявлено о фальсификации договора N 1-займ от 28.05.2019 г., в порядке ст. 161 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2022 года по делу была назначена почерковедческая технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Фроловой Н.А.

На разрешение эксперта были поставлены нижеследующие вопросы:

- кем Федоровым Юрием Владимировичем, или иным лицом выполнена подпись на договоре процентного займа N 1-займ от 28.05.2019?

- соответствуют ли оттиски печати, нанесенные договоре процентного займа N 1-займ от 28.05.2019, клише печати общества с ограниченной ответственностью "СК Ирбис"?

06 декабря 2022 года в адрес суда от Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта со следующими выводами:

- решить вопрос о выполнении подписи от имени Федорова Ю.В., расположенной в договоре процентного займа N 1-займ от 28 мая 2019 года, в графе "Заемщик: ООО "СК Ирбис", в строке "Ю.В. Федоров", самим Федоровым Юрием Владимировичем или иным лицом не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте II исследовательской части заключения эксперта;

- оттиск печати ООО "СК Ирбис", расположенный в договоре процентного займа N 1-займ от 28 мая 2019 года, нанесен не печатями ООО "СК Ирбис", образцы оттисков которых представлены на исследование, а иной печатной формой.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи истцом ответчику заемных денежных средств в размере 4 000 000 рублей подтверждается платежными поручениями, а также показаниями свидетеля Ю. В. Федорова, который пояснил, что не осуществлял реального руководства обществом, договорной работой на занимался.

Суд первой инстанции, отказал в фальсификации договора займа, основания для переоценки выводов суда коллегия не усматривает.

При проведении судебной экспертизы не представилось возможным установить подлинность подписи от имени ООО "СК Ирбис" Федорова Ю.В. в договоре займа N 1-займ от 28 мая 2019 года, а тот факт, что оттиски печати ООО "СК Ирбис" в договоре займа N 1-займ от 28.05.2019 г. не принадлежат ответчику, не опровергает факт заключения сторонами договора займа N 1-займ от 28.05.2019 г, и получения ответчиком денежных средств, поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 160, ст. ст. 434, 808 Гражданского кодекса РФ печать не является обязательным реквизитом договора. При этом, учитывается, что у общества может быть выпущено несколько печатей.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 4 000 000 руб. на условиях договора займа N 1-займ от 28.05.2019 г., что подтверждается платежными поручениями с соответствующими назначениями платежа.

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательства - договора займа N 1-займ от 28.05.2019 г. судом первой инстанции правомерно отказано.

Получив денежные средства, будучи осведомленным о предоставлении их займодавцем на условиях договора займа, ответчик пользовался денежными средствами, о неосновательности их получения не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия между сторонами отношений по договору займа N 1-займ от 28.05.2019 г., и поскольку ООО "СК Ирбис" надлежащими доказательствами получение суммы займа не опровергло, не представило суду доказательств возврата заемных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании 4 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.05.2019 г. по 28.03.2022 г. на сумму задолженности 3 000 000 руб. в размере 849 863 руб. 01 коп. и за период с 21.06.2019 г. по 28.03.2022 г. на сумму задолженности 1 000 000 руб. в размере 276 986 руб. 30 коп.

Судом правомерно отмечено, что в соответствие с п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ. Проценты по договору коммерческого кредита регулируются ст. 809 Гражданского кодекса РФ не являются неустойкой, в связи с чем в отношении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не применяются положения о моратории, введенного постановлением Правительства Российской Федерации постановления N 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 1.4 договора, размер процентов по договору составляет 10% годовых.

Суд первой интенции, с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что договор действует с момента перечисления денежных средств и поскольку сумма займа была перечислена истцом двумя платежами, последний от 21.06.2019 г., следовательно, проценты подлежат начислению с 22.06.2019 г.

При таких обстоятельствах, период начисления процентов судом верно определен с 22.06.2019 г. по 28.03.2022 г. на сумму долга 4 000 000 руб., в связи с чем размер процентов составляет 1 106 849 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с 29 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 788 000 руб. за период с 01.05.2020 г. по 28.03.2022 г. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.2 договора, размер пени по договору составляет 0,1% от суммы займа и/или процентов соответственно за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции расчет пени произведен с 01.05.2020 г. по 28.03.2022 г. в размере 2 788 000 руб., а также с учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено отсутствие основания для начисления неустойки с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., с 02.10.2022 г. определено дальнейшее начисление неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки (пени) судебной коллегией проверен, признан арифметически правильным. Основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции не установлены. Основания для переоценки выводов суда коллегией не усматриваются.

Доводы ответчика о том, что фактически между сторонами возникли заемные правоотношения, в которых между сторонами не согласованы условия займа и его возврата и поэтому следует руководствоваться общими нормами права, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтверждены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы и были им оплачены при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 г. по делу N А83-9046/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК Ирбис" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова Р. С. Вахитов