г. Москва |
|
20 марта 2023 г. |
Дело N А40-287/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,
судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 г. по делу N А40-287/22
об исключении из конкурсной массы и предоставлении Доценко А.А. (12.09.1999г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 187-309- 287 03, ИНН 772621943823) ежемесячно в течение срока реализации имущества денежных средств в сумме основного дохода, но не более 37 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 Доценко А.А. (12.09.1999г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 187-309-287 03, ИНН 772621943823) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Базанова Ю.А.
Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2022.
В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2022 поступило заявление должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу исключения имущества из конкурсной массы 37 000 руб. ежемесячно для оплаты аренды квартиры.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 исключено из конкурсной массы и предоставлены Доценко А.С. ежемесячно в течение срока реализации имущества денежные средства в сумме основного дохода, но не более 37 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением? ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что заявленная сумма аренды не относится к платежам, на которые распространяется исполнительский иммунитет, заявляя ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств на найм жилого помещения, должник приводит аргумент - его родители Доценко О.Г. и отец Доценко А. развелись, должник и его мать остались без жилья в собственности, отец препятствует проживанию должника с его матерью в квартире, ему необходимо снимать жилье для осуществления трудовой деятельности.
Между тем должником не представлены доказательства, подтверждающие препятствование отца проживанию должника в квартире и необходимости снятия жилья за 37 000 руб. в месяц, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2017 содержит утверждение о сохранении за Доценко О.Г. право временного пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 А, кв. 1074, за матерью должника сохранено право пользования жилым помещением, должник зарегистрирован по адресу: 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 А, кв. 1074, согласно паспортным данным, должник также зарегистрирован в данном жилом помещении.
От Доценко А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Доценко А.А. просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, должник осуществляет трудовую деятельность в городе Москве, что обусловливает необходимость проживания должника в городе Москве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (в ред. от 13.07.2015) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
При рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.
Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Таким образом, по смыслу положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что размер дохода (за вычетом прожиточного минимума для должника) позволяет дополнительно исключать денежные средства из конкурсной массы на аренду жилья, у должника иное недвижимое имущество отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, должник проживает в квартире по адресу: г. Москва, Яблочкова д. 47, кв. 39.
Какое-либо пригодное для проживания помещение у должника отсутствует, возможности проживать в ином помещении безвозмездно не имеется.
В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ должником доказан факт пользования жилым помещением, а также факт несения расходов на оплату аренды жилого помещения
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы денежных средств, необходимых для найма жилого помещения, в заявленной сумме
Указанный размер суд считает разумным и обоснованным, учитывающим интересы как должника-гражданина, так и его кредиторов.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 г. по делу N А40-287/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Скворцова |
Судьи |
А.Н. Григорьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-287/2022
Должник: Доценко Антон Алексеевич
Кредитор: АО "ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ", ПАО "МТС-БАНК"
Третье лицо: Базанова Ю А, ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ"