Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-3490/23 по делу N А40-193910/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-193910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М.Мухина,

судей:	Г.М.Никифоровой, В.И.Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.К.Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЭНД ЭНД БРЕНД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-193910/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "БЭНД ЭНД БРЕНД"

к 1. Инспекции Федеральной налоговой службе N 10 по городу Москве; 2. Управлению Федеральной налоговой службе по городу Москве

о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя:	Труфанов А.Н. по дов. от 11.01.2023
от ответчиков:	1) Попова М.Г. по дов. от 09.01.2023; 2) Роньжина Е.И. по дов. от 12.10.2022

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "БЭНД ЭНД БРЕНД" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (ответчик-1, Инспекция) от 15.10.2021 N 6623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (ответчик-2, Управление) от 07.07.2022 N 21-10/080574@ об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что выводы изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам своих отзывов, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено су дом, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка Общества за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (2 квартал 2019 года) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 23.09.2019 N 5760 и вынесено решение от 15.10.2021 N 6623 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение), в соответствии с которым, Заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 75 000 руб., а также доначислен НДС в размере 375 000 руб.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной 15.07.2019, налоговым органом установлен налоговый разрыв по налогу на добавленную стоимость по коду вида операции 02.

Согласно данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года, Обществом приняты к вычету сумма налога на добавленную стоимость, на общую сумму в размере 375 000 руб., по счет-фактуре от 30.05.2019 N AW130004826 по контрагенту ООО "Алькор и Ко" ИНН 7729265128.

Решением Управления от 07.07.2022 N 21-10/080574@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решения налоговых органов противоречат нормам налогового законодательства и нарушают его права, ООО "БЭНД ЭНД БРЕНД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные требования Общества без удовлетворения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ, налоговые вычеты.

Согласно п. 12 ст. 171 НК РФ, вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При анализе банковской выписки Заявителя установлено, что в адрес контрагента осуществлены платежи, в том числе 30.05.2019 на сумму 2 250 000 руб. (в том числе НДС 375 000 руб.).

Таким образом, Заявителем заявлены вычеты по НДС с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), по вышеуказанной счет-фактуре.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном 21 главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

При анализе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость организации контрагента установлено что, сумма НДС по полученному авансу в полном объеме исчислена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 2 квартал 2019 года, вместе с тем, сумма налога на добавленную стоимость по вышеуказанной счет фактуре в полном объеме принята к вычету контрагентом ООО "Алькор и Ко", в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года.

При анализе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года Общества, установлено отсутствие операций по восстановлению налога на добавленную стоимость, по выданным авансам в адрес ООО "Алькор и Ко".

В рамках проведения контрольных мероприятий, налоговым органом в порядке ст. 93 НК РФ, в адрес Общества направлено требование о представлении документов (информации) от 06.05.2021 N 11690 (получено Обществом 11.05.2021), в котором запрошена информация относительно не восстановления налога на добавленную стоимость по счет-фактуре от 30.05.2019 N AW130004826.

Заявитель в ответ на полученное требование, представил пояснение относительно спорной счет-фактуры на общую сумму налога на добавленную стоимость 375 000 руб., где пояснил, что "для проведения мероприятия Общество приобрело подарочные сертификаты торговой сети Л'Этуаль (эмитент ООО "Алькор и Ко"). Сертификаты получены после проведения предоплаты. Стоимость сертификатов включает сумму налога на добавленную стоимость. На полученный аванс мы получили авансовую счет-фактуру. Согласно ст. 171 НК РФ мы принимаем к вычету налог на добавленную стоимость с выданных авансов. Сумма налога на добавленную стоимость 375 000 отражена в книге покупок за 2 квартал 2019 года ООО "Алькор и Ко" передал нам сертификаты по акту приема-передачи. При этом счета-фактуры на реализацию "Алькор и Ко" нам не передал".

Между тем, из пояснений Заявителя невозможно сделать вывод о правомерности невосстановления сумм налога, принятых к вычету при перечислении поставщику аванса.

На основании чего, судом сделан правомерный вывод, что Обществом в нарушение ст. 170 НК РФ, не восстановлен налог на добавленную стоимость, на общую сумму в размере 375 000 руб., по ранее принятой к вычету сумме налога на добавленную стоимость в отношении оплаты, (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), повлекшие не исчисление суммы налога на добавленную стоимость подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2019 года, в размере 375 000 руб.

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу ст. 122 НК РФ, занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения в том случае, если такие действия (бездействие) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

На момент представления 15.07.2019, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, Обществом допущена неполная уплата сумм налога в размере 375 000 руб., в результате его неправильного исчисления.

На основании вышеизложенного, Инспекцией правомерно установлена сумма штрафа в размере 75 000 руо. (375 000 руб. х 20%).

В отношении довода Заявителя относительно того, что у него не возникло обязанности по восстановлению НДС, судебная коллегия отмечает следующее.

При применении налогоплательщиками нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса следует руководствоваться в том числе Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2796-0 по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса, которые по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют отнести восстановление сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного налогоплательщиком-продавцом с авансовых платежей, на налоговый период, в котором у налогоплательщика-покупателя возникла возможность документального подтверждения права на получение налогового вычета, а именно поступили от продавца необходимые первичные документы, в том числе счета-фактуры. (Письма Минфина России от 11.03.2022 N 03-07-11/19140 (со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2796-0), от 10.01.2022 N 03-07-11/15, пункт 3 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного суда РФ и ВС РФ, принятых в четвертом квартале 2018 года по вопросам налогообложения, доведенного письмом ФНС России от 29.12.2018 N СА-4-7/26060).

В этой связи обязанность покупателя восстанавливать налог на добавленную стоимость подлежит исполнению в том налоговом периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары (работы, услуги) и у последнего возникло право на налоговый вычет в размере, указанном продавцом в счет-фактуре при такой отгрузке.

Как указывалось ранее, в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной 15.07.2019, налоговым органом установлен налоговый разрыв по НДС по коду вида операции 02.

Согласно данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, Обществом принята к вычету сумма НДС в размере 375 000 руб. по счету-фактуре от 30.05.2019 N AW130004826, выставленному контрагентом ООО "Алькор и Ко", в адрес Общества при получении предоплаты.

Инспекцией при анализе налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года контрагента (ООО "Алькор и Ко") установлено что, сумма НДС при получении предоплаты в полном объеме исчислена и отражена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года. Также установлено, что сумма НДС по указанному счету-фактуре в полном объеме принята к вычету контрагентом ООО "Алькор и Ко" во 2 квартале 2019 года при реализации товара (подарочных сертификатов).

Вместе с тем в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года контрагентом в книге покупок (раздел 8) отражен указанный счет-фактура с кодом вида операции 22 (указывается продавцом в книге покупок при совершении операций, перечисленных в пункте 6 статьи 172 Кодекса).

Довод Заявителя о том, что у него не возникло обязанности по восстановлению НДС в связи с тем, что контрагент не представил счет-фактуру по реализации, является несостоятельным и не свидетельствует о неправовмерности оспариваемого Решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежат восстановлению. При этом восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке, установленном Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса одним из обязательных условий применения вычетов налога па добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам, услугам) является принятие на учет товаров (работ, услуг).

Таким образом, если покупателем, перечислившим суммы предварительной оплаты (частичной оплаты), товары (работы, услуги) в счет этой оплаты (частичной оплаты) не приобретаются, то принятые к вычету покупателем суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом товаров (работ, услуг) по предварительной оплате (частичной оплате), подлежат восстановлению.

При этом судебная практика приведенная Заявителем в обоснование своей позиции подтверждает выводы Инспекции, так в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.12.2014 по делу N 305-КГ14-1498, А40-65470/2013 отмечено: с учетом специфики отношений, связанных с обращением подарочных карт, денежные средства, полученные организацией при реализации карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара.

В свою очередь, имея целью, как указывает Заявитель реализацию сертификатов, а не получение товара в будущем, отсутствуют основания для вычета при перечислении поставщику аванса, поскольку данный платеж в такой ситуации авансом не является. При этом у организации в последующем возникает обязанность по исчислению НДС с реализации сертификатов (уплате, в случае безвозмездной реализации) и уже после возможность принять к вычету НДС, уплаченный при приобретении сертификатов.

На основании вышеизложенного у Заявителя в любом случае возникает обязанность восстановить НДС.

В отношении довода налогоплательщика об ошибочности вывода суда о том, что Обществом не была проявлена должная осмотрительность, коллегия отмечает следующее.

Так судом первой инстанции делается вывод, что Общество не была проявлена должная осмотрительность и не приняты необходимые меры к получению документов в срок в отношении товаров, к которым у Общества не имелось претензий.

Однако, в данном случае суд не имеет ввиду, что Заявителю необходимо было проверять своего контрагента на благонадежность, в данном случае имеется ввиду, что налогоплательщик должен был сам проявить осмотрительность и тем более принять меры к получению необходимых документов (счет-фактуры на реализацию).

Так согласно материалам дела, Обществом был направлен запрос в адрес ООО "Алькор и Ко" (письмо от ООО "Алькор и Ко" исх. б/н от 15.11.2019 об отказе в представлении счет- фактуры на реализацию) только после получения Заявителем акта налоговой проверки от 23.09.2019 N 5760. При этом, налогоплательщиком ранее не предпринималось мер для получения от контрагента необходимых документов.

Соответственно довод налогоплательщика об ошибочности вывода суда является не состоятельным.

Относительно довода Заявителя о нарушении налоговым органом сроков по проведению камеральной налоговой проверки, а также сроков по передаче Обществу итоговых документов о привлечении к налоговой ответственности, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 5 статьи 100 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а таюкс представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Акт налоговой проверки от 23.09.2019 N 5760, извещение от 01.09.2021 N 5008 о дате и времени рассмотрения материалов проверки направлены в адрес Общества 01.09.2021 по телекоммуникационным каналам связи и получены 01.09.2021 Заявителем, что подтверждается квитанциями о приеме электронных документов.

Налогоплательщик в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представил в Инспекцию возражения от 20.09.2021 на акт налоговой проверки от 23.09.2019 N 5760.

04.10.2021 Инспекцией в отсутствие Заявителя рассмотрены акт налоговой проверки от 23.09.2019 N 5760, письменные возражения Общества, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.10.2021 N 10088.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 23.09.2019 N 5760, материалов налоговой проверки и возражений Инспекцией принято решение N 6623 от 15.10.2021, которое направлено 29.11.2021 по адресу места нахождения Общества по почте заказным письмом.

По сведениям сайта Почты России, 07.12.2021 заказное письмо прибыло в место вручения и возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.

При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в действиях Инспекции установлено не было.

Инспекцией обеспечено Заявителю право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и на представление своих объяснений (возражений).

Нарушение срока вручения акта налоговой проверки, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, не относится к существенным нарушениям, влекущим за собой безусловную отмену решения налогового органа.

Пропуск срока вручения акта налоговой проверки не повлек нарушение прав и законных интересов Общества, так как срок для представления Обществом возражений был соблюден, налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения на акт налоговой проверки от 23.09.2019 N 5760 были рассмотрены своевременно, и соответственно, пропуск срока вручения акта налоговой проверки не повлиял на законность принятого по результатам камеральной налоговой проверки решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемыми решениями налоговых органов не могут быть признаны нарушенными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в заявлении налогоплательщика, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 21.12.2022 по делу N А40-193910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов