Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 10АП-7900/22 по делу N А41-87019/2021

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А41-87019/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ММЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу N А41-87019/21, принятое судьей Быковских И.В., по иску АО "ММЗ" (ОГРН: 1095029003860, ИНН: 5029126076) к ОАО "МПНУ ЭТМ" (ОГРН: 1027710004563, ИНН: 7705473200) о признании отказа от исполнения договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО "ММЗ" (ИНН 5029126076, ОГРН 1095029003860) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "МПНУ ЭТМ" (ИНН 7705473200, ОГРН 1027710004563) о признании недействительным отказа ОАО "МПНУ ЭТМ" от исполнения договора подряда N 722р от 13.12.2017 в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022 по делу N А41-87019/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "ММЗ" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу АО "ММЗ" заявило письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме.

Заявление об отказе от требований подписано представителем АО "ММЗ" Падериной П.М., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 13.09.2022 N 99.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Вышеназванный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, АО "ММЗ" из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 10556 от 10.11.2021, по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. уплаченная по платежному поручению N 3793 от 20.04.2022.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска.

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 года по делу N А41-87019/21 отменить.

Производство по делу N А41-87019/21- прекратить.

Возвратить АО "ММЗ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 000 руб., по платежному поручению N 10556 от 10.11.2021, по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 3793 от 20.04.2022.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова Н.В. Марченкова