Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-2700/23 по делу N А40-198145/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-198145/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТАЛИ И СПЛАВЫ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-198145/22, в порядке упрощенного производства,

по иску АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА"

к ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТАЛИ И СПЛАВЫ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТАЛИ И СПЛАВЫ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 321 552 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 15.08.2022 по 12.09.2022 в размере 2 043 руб. 84 коп.

Решением суда от 29.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в размере 321 552 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" произвело оплату ответчику в общей сумме 395 544 руб., на основании выставленного ответчиком счета, что подтверждается платежными поручениями N 2801 от 29.03.2021, N 5614 от 23.08.2021.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара на сумму 321 552 руб.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче оплаченного истцом товара, ответчику была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные за товар денежные средства в размере 321 552 руб.

Учитывая, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства поставки товара либо возврата ответчиком денежных средств в сумме 321 552 руб. не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании денежных средств в указанном размере.

Судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 363, 53 руб., ввиду их документального подтверждения.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что в отношении спорной суммы ответчиком произведен зачет встречных требований. Судом установлено, что данный зачет в действительности ранее не имел места, о чем, свидетельствует вступивший в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-265768/21. Из акта сверки, взаимных расчетов, предоставленного в материалы дела при рассмотрении дела N А40-265768/21 прямо следует, что денежные средства, являющиеся предметом спора по настоящему делу, ответчиком не учитывались при определении общего размера задолженности истца перед ответчиком.

Более того, суд правомерно указал, что после вступления в законную силу настоящего судебного акта, ответчик не лишен возможности учесть взысканную с него денежную сумму при решении вопроса об исполнении судебного акта по делу N А40-265768/21. Тогда как в рамках рассмотрения настоящего дела судом, по сути, констатировано наличие соответствующих обязательств ответчика перед истцом.

Правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-198145/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина