Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-4064/23 по делу N А40-182604/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-182604/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-182604/22

по заявлению Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ФГБУ "Поликлиника N 3 Управления делами Президента Российской

Федерации,

2) ООО "РТС-тендер",

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Беспалова Н.В. по доверенности от 26.12.2022;
от заинтересованного лица:	Шарпатых Р.О. по доверенности от 21.11.2022;
от третьего лица:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 25.02.2022 по делу N 28/06/105-1569/2022 в части выводов о признании в действиях Заказчика нарушение пунктов 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, выводов о том, что в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать, выводов о передаче материалов от 25.05.2022 по делу N 28/06/105-1569/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБУ "Поликлиника N 3 Управления делами Президента Российской Федерации и ООО "РТС-тендер".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 в удовлетворении требований Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору отказано в полном объеме ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы заявителя полагает необоснованными, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, антимонопольного органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) для определения исполнителя 12.05.2022 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заявитель, Россельхознадзор, Заказчик) размещено в Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) извещение N 0173100013022000005 о проведении электронного аукциона (далее- Аукцион).

В соответствии с извещением N 0173100013022000005 о проведении электронного аукциона Россельхознадзор осуществлял закупку услуг по проведению диспансеризации государственных гражданских служащих.

Согласно материалам дела, 19.05.2022 в 14:02 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) поступила жалоба на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,

специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 3" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "Поликлиника N 3", третье лицо) от 16.05.2022 N 26-04/23-41.

Согласно жалобы ФГБУ "Поликлиника N 3" Заказчик нарушил нормы статьи 42 Закона о контрактной системы в части ненадлежащего описания.

Решением от 25.05.2022 по делу N 28/06/105-1569/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Решение N 28/06/105-1569/2022) Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок решила:

1. Признать жалобу ФГБУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента Российской Федерации необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 25.05.2022 по делу N 28/06/105-1569/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Россельхознадзор считает указанное Решение незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Россельхознадзора в части следующих выводов Комиссии: признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать; передать материалы от 25.05.2022 по делу N 28/06/105-1569/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФАС России поступила жалоба ФГБУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента Российской Федерации на действия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению диспансеризации государственных гражданских служащих (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100013022000005) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия ФАС России установила следующее.

Так, в соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) извещение о проведении Аукциона (далее - Извещение) размещено в ЕИС - 12.05.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 236 496, 28 руб.;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 08104052540290020244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 20.05.2022;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта - 20.05.2022;

8) во время проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

9) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в Извещении.

10) победителем Аукциона признано ФГБУ "ЛРЦ "Изумруд" с предложением о цене контракта в размере 1 236 496,28 руб.

В результате рассмотрения жалобы ФГБУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента Российской Федерации Комиссия ФАС России приняла решение, которым жалоба признана необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией ФАС России в действиях Заказчика выявлены нарушения пунктов 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части установления требования к участникам закупки не в соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии Решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

При этом, суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о неприостановлении деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных

правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком устанавливается единое требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников(членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

При этом, суд отмечает, что пунктом 19 Извещения установлены, в том числе следующее требование к участникам закупки: "неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке", "участник закупки не является офшорной компанией".

Учитывая изложенное, суд отмечает, что Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, установившего требования к участникам закупки не в соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе, нарушают пункты 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

С учетом изложенного, решение Федеральной антимонопольной службы от 25.02.2022 по делу N 28/06/105-1569/2022 в оспариваемой части является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-182604/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова