Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 07АП-1145/23 по делу N А02-799/2022

город Томск

20 марта 2023 г.

Дело N А02-799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вера" (07АП-1145/2023) на решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-799/2022 по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск) в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ул. Крылова, 31, г. Новосибирск, 630091) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск) и обществу с ограниченной ответственностью "Вера" (ИНН 0407008050, ОГРН 1090407000067, ул. 25 Октября, 40, кв. 20, г. Тюмень) о признании недействительными договоров аренды лесных участков: с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72,0009 га для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 10.11.2020 N 11-11-20; для заготовки древесины от 12.11.2020 N 10-01-20-Г; с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60,0 га для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 03.02.2022 N 1-11-22; для заготовки древесины от 03.02.2022 N 1-01-22-Г,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Туева В.Ф., поручение, служебное удостоверение N 287218 от 26.04.2022 года сроком до 26.09.2025 года (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

от ответчика: Никитин С.В., по доверенности от 03.06.2022 года сроком на три года, диплом, паспорт (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Алтай (далее - Прокуратура, истец) обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - ООО "Вера") о признании недействительными договоров аренды лесных участков: с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72,0009 га для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 10.11.2020 N 11-11-20; для заготовки древесины от 12.11.2020 N 10-01-20-Г с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60,0 га; для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 03.02.2022 N 1-11-22; для заготовки древесины от 03.02.2022 N 1-01-22-Г, заключенных без торгов между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (арендодатель) и ООО "Вера" (арендатор).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.12.2022 (резолютивная часть объявлена 26.12.2022) признаны ничтожными сделками договоры аренды лесных участков с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72,0009 га для заготовки древесины от 12.11.2020 N 10-01-20-Г и с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60,0 га для заготовки древесины от 03.02.2022 N 1-01-22-Г, заключенные между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО "Вера". В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Вера" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания ничтожными сделками договоры аренды лесных участков с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72 га для заготовки древесины от 12.11.2020 г. N 10-01-20-Г и с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60 га для заготовки древесины от 03.02.2022 г. N 1-01-22-Г, заключенные между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО "Вера" и взыскании с ООО "Вера" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 12 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что суд необоснованно посчитал леса, которые располагаются на спорных земельных участках защитными и подлежащими особому режиму защиты, с учетом их целевого использования ООО "Вера" для целей геологического исследования и разведки полезных ископаемых; суд необоснованно указал на противоречие лесному законодательству таксационного описания лесных выделов 4,9,26,42,54, 64,68 в квартале 8 Турочакского лесничества; судом не учтено, что ООО "Вера" осуществляло рубку леса исключительно в целях геологического исследования и разведки полезных ископаемых (расчистку территории) в рамках Приказа Минприроды России от 07.07.2020 N 417 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута"; суд применил нормы права, не подлежащие применению; судом не учтено, что исковые требования Прокурора основаны на неверном толковании норм права; судом в обоснование решения необоснованно применен Приказ Минприроды России от 01.12.2020 г. N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ", в то время как возникшие правоотношения между ответчиками регулируются Приказом Минприроды России от 07.07.2020 г. N 417 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута"; суд ошибочно сослался на определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 г. N 302-ЭС20- 13263 и от 28.10.2022 N 304-ЭС22-12333; суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной лесотехнической экспертизы, сделав самостоятельные выводы, не обладая при этом специальными познаниями, что привело к вынесению решения суда не соответствующего п. 4 ст. 15 АПК РФ; судом не учтены установленные Правительством Российской Федерации особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 г. в частности особенности разрешительных режимов в сфере лесных отношений и особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования.

От Прокуратуры в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что при принятии обжалуемого решения Арбитражным судом Республики Алтай не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части признания ничтожными сделками договоры аренды лесных участков с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72 га для заготовки древесины от 12.11.2020 г. N 10-01-20-Г и с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60 га для заготовки древесины от 03.02.2022 г. N 1-01-22-Г.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиками заключены договоры: аренды лесных участков: с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72,0009 га для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 10.11.2020 N 11-11-20; для заготовки древесины от 12.11.2020 N 10-01-20-Г с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60,0 га; для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 03.02.2022 N 1-11-22; для заготовки древесины от 03.02.2022 N 1-01-22-Г.

ООО "Вера" получены соответствующие лицензии. Представлены документы, свидетельствующие о том, что, как указывает ООО "Вера", добытое золото регулярно передавалось в Федеральное казенное учреждение "Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней" (Гохран России) через заключенный с ПАО "Промсвязьбанк" договор, по которому добытое золото передавалось в АО "Новосибирский аффинажный завод".

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указал, что согласно материалам проверки соблюдения лесного законодательства, проведенной в июле 2022 года Горно-Алтайской природоохранной прокуратурой, установлены факты сплошной рубки и заготовки древесины, в том числе кедра в объеме до 40% на указанных лесных участках, которые по сведениям государственного лесного реестра располагаются на особо защищенных участках леса в квартале 8 выделы 4, 9, 26 (кедровые леса вне орехово-промысловых зон) и в выделе 6 (водоохранная зона).

Лесной участок с кадастровым номером 04:03:040101:218 был предоставлен арендатору на основании лицензии ГОА 00460БР, при этом поворотные точки 2 и 28 на схеме границ лесного участка, находится за пределами земельного участка, предоставленного за пределами контура геологического отвода, в том числе предоставленного ответчику по лицензионному соглашению N ГОА 000348БР, срок действия которого истек 01.06.2021.

Проверка показала, что запасы россыпного золота в рамках лицензии ГОА 000348БР были полностью отработаны по состоянию на 01.01.2021, отведенный участок по горноотводному акту N 04-6800-03132 расположен в русле р. Чулта и находится выше по течению реки от участка с кадастровым номером 04:03:040101:189, на котором рубка производилась в период с ноября 2020 года по июнь 2021 года.

На данном участке арендатором произведена сплошная рубка лесных насаждений, в том числе кедра, но следов по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых не было обнаружено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики под видом договоров аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых фактически заключили договоры, целью которых является рубка и заготовка древесины и в первую очередь кедра, минуя порядок заключения договоров аренды путем проведения аукциона согласно статье 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется апеллянтом только в части признания ничтожными сделками договоры аренды лесных участков с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72 га для заготовки древесины от 12.11.2020 г. N 10-01-20-Г и с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60 га для заготовки древесины от 03.02.2022 г. N 1-01-22-Г.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования обоснованы положениями статей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), статьями 21, 23.1, 23.5, 43, 119 ЛК РФ, статьями 12, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьями 7, 11, 17, 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", статьями 15, 16, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон N 135-ФЗ), пунктом 15 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 01.12.2020 N 993 (Правила N 993).

Уточненным иском от 09.11.2022 истец дополнил основания для признания спорных договоров ничтожными сделками в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ в совокупности с применением положений статей 10 и 168 ГК РФ. В частности указано, что по материалам проверки, проведенной Горно-Алтайской природоохранной прокуратуры в марте 2022 года следователем СУ МВД по РА, в мае и июле 2022 года возбуждено два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ "Незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой". В процессе расследования в мае 2022 года был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 04:03:040101:198 и 04:03:040101:218 с подсчетом объема заготовленной древесины по количеству, размеру диаметра пней и определением пород спиленных деревьев. Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 02.09.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" (Правила N 604) реализацию полученной ООО "Вера" древесины должно было производить Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Исковые требования уточнены в части применения последствий признания недействительными сделками спорных договоров аренды путем признания права аренды отсутствующим.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок, а также с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу ч. 1 ст. 9, ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 1 Лесного кодекса РФ закреплены основные принципы лесного законодательства, к числу которых относятся: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечение охраны и защиты лесов и т.д.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 23.5 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы, в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов). Последние осуществляются в форме выборочных или сплошных рубок. Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.

Согласно пункту 15 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений (такая же норма содержалась в п. 15 ранее действовавших одноименных Правил, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, в редакции приказа Минприроды России от 11.01.2017 N 5).

Как следует из совокупности материалов дела, в том числе таксационных описаний участковых лесничеств, и не опровергнуто ответчиками, на лесном участке с кадастровым номером 04:03:040101:218 доля деревьев породы "кедр" составляла 44,5 %, то есть более 3 единиц в породном составе древостоя. Согласно таксационному описанию Майского участкового лесничества породный состав древостоя в выделах 54 и 68 квартала 8 содержит по четыре единицы кедра.

Таким образом, проведение рубок на данном участке в выделах 54 и 68 квартала 8 в соответствии с договором аренды для заготовки древесины от 03.02.2022 N 1-01-22-Г противоречило требованиям Лесного кодекса РФ, Правилам заготовки древесины.

Проект освоения лесов на лесной участок площадью 72,0009 га, переданный в аренду ООО "Вера" в целях использования лесов для заготовки древесины при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, прошел государственную экологическую экспертизу и утвержден приказом Минприроды РА от 25.11.2020 N 689.

В соответствии с поданной ООО "Вера" 02.12.2020 лесной декларацией доля "кедра" на лесном участке 04:03:040101:189 общей площадью 72,0009 га составляла 39,9 %. Согласно таксационному описанию Майского участкового лесничества породный состав древостоя в выделах 4, 9 и 26 квартала 8 содержит четыре-пять единиц кедра. В соответствии с данными государственного лесного реестра, как на основе проведенного в 2014 году лесоустройства, так и в соответствии с данными лесоустройства, проведенного в 2021 году, указанный лесной участок расположен в квартале N 8 выделах 4, 6, 9, 26 Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, при этом выделы 4, 9, 26 -кедровые леса вне ореховопромысловых зон, выдел 6 - водоохранная зона.

Таким образом, проведение рубок на данном участке в выделах 4, 9 и 26 квартала 8 в соответствии с договором аренды для заготовки древесины от 12.11.2020 N 10-01-2020-Г также противоречил требованиям Лесного кодекса РФ и Правилам заготовки древесины.

Как указывает истец и иного из материалов дела не следует, что прокурорская проверка показала, что запасы россыпного золота в рамках лицензии ГОА 00348 БР по состоянию на 01.01.2021 были уже полностью отработаны, отведенный участок для проведения работ в соответствии с горноотводным актом N 04-6800-03132 расположен в русле р. Чулта и находится выше по течению этой реки от участка с кадастровым номером 04:03:040101:189 общей площадью 72,0009 га, на котором была произведена рубка деревьев в период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. Признаков проведения работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых на указанном лесном участке не обнаружено.

При этом в соответствии с проектом освоения лесов для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых и для заготовки древесины при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, в качестве существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на территории лесного участка с кадастровым номером 04:03:040101:189, планировалось создание золотоизвлекательного участка для разработки месторождения россыпного золота общей площадью 72,0009 га, характеристика объекта - вскрышной полигон (карьер). Проектируемые мероприятия -строительство полигона с отвалами вскрышных пород, разработка россыпи с раздельной выемкой песков (добычные работы), рекультивация.

В соответствии с проектом освоения лесов для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых и для заготовки древесины при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в качестве существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на территории арендуемого лесного участка с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60 га было предусматривалось создание геолого-геофизического профиля общей площадью 60,0 га.

Проектом на геологическое изучение (поиски, оценка) россыпного золота на флангах россыпи р. Чулта установлено, что в соответствии календарным планом геологического изучения недр, включая поиски и оценку песка золотоносного на участке недр фланги россыпи реки Чулта прокладка геолого-геофизического профиля не предусмотрена. В рамках указанных мероприятий на всей территории лицензионного участка ГОА 00460 БП общей площадью 3240 га в период с 01.2018 по 07.2022 запланировано 40,5 км маршрутов методом геологического обследования (пеший обход территории), проход шурфов экскаватором протяженностью 2050 погонных метров. При этом только одна из шурфовочных линий попадает на территорию предоставленного в аренду лесного участка площадью 60 га, что свидетельствует о том, что сплошная рубка лесных насаждений на указанном участке не требовалась.

На данном участке фактически велись только работы, связанные с заготовкой деревьев породы "кедр". Геологического оборудования, а также следов проведения работ, связанных с геологическим изучением недр, разведкой полезных ископаемых, не установлено.

Таким образом, под видом геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесные участки с кадастровыми номерами 04:03:040101:189 и 04:03:040101:218 фактически использовались для заготовки древесины.

Также, как обоснованно ссылается истец, по информации ФГКУ "Росгеоэкспертиза" от 15.04.2022, осуществляющего с 01.01.2013 проведение экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, проектная документация по лицензии ГОА 00348 БР, дающая ООО "Вера" право на геологическое изучение недр на экспертизу в названное Учреждение не поступала.

Согласно имеющемся в материалах дела ответу Горно-Алтайского филиала ФБУ "Территориальный фонд геологической инфраструктуры по Сибирскому Федеральному Округу", по лицензии ГОА 00348 БР ООО "Вера" в период с 2013 года по 2018 год представлены 4 отчета, последний из которых составлен по состоянию на 01.07.2018 года о результатах геологических работ на месторождении р. Чулта с подсчетом запасов рассыпного золота, что свидетельствует о завершении работ по поиску и разведке полезных ископаемых.

Кроме того, по информации Отдела геологии и лицензирования по Республике Алтай Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (Горно-Алтайскнедра) от 22.04.2022 в рамках действующих лицензий, предоставленных ООО "Вера" для проведения поисково-оценочных работ, материалы на экспертизу запасов, а также отчеты на хранение в Горно-Алтайский филиал ТФГИ по СФО (территориальный фонд геологической информации) не поступали.

Согласно информационным отчетам о результатах работ ООО "Вера" за 1 и 2 кварталы 2021 г., предоставленных в Департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу Отдел геологии и лицензирования по Республике Алтай (Горно-Алтайскнедра) работы оценочные и добычные работы не проводились.

Участок, отведенный для проведения работ в соответствии с горноотводным актом N 04-6800-03132 расположен в русле р. Чулта и находится значительно выше по течению реки от участка площадью 72,0009 га, на котором была произведена рубка деревьев. В связи с отсутствием проекта на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку песка золотоносного, проводить на указанном участке работы, связанные с геологоразведкой, ООО "Вера" не имело права.

Кроме того, границы рассматриваемого лесного участка в той части, в которой они вышли за пределы лицензионного участка ГОА 00348 БР, находятся на лицензионном участке ГОА 00460 БП, на котором в соответствии с указанной лицензией допускается только геологическое изучение (поиск и оценка) россыпного золота. При этом проект освоения лесов на 72,0009 га содержит в своем составе мероприятия, связанные со строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, которые могут осуществляться только при добыче россыпного золота.

Как обоснованно указывал истец и не опровергнуто ответчиками, технические проекта отработки россыпного месторождения золота реки Чулта 2018, 2019 и 2020 годов показывают, что все границы существующих и проектируемых карьеров находятся в пределах горного отвода на общей площади 66 га, расположенного исключительно в русле реки Чулта.

Таким образом, представленная ООО "Вера" документация, начиная с проектной документации лесного участка и заканчивая проектом освоения лесов, содержала недостоверные сведения о месте расположения арендованного участка в пределах лицензионного участка ГОА 00348 БР, а также о наличии надлежащей документации прошедшей экологическую экспертизу, дающей право на осуществление геологического изучения недр, разведку и добычу полезных ископаемых.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, пунктом 2 части 1 статьи 68 ЛК РФ предусмотрено, что проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов входит в содержание лесоустройства.

Пунктом 4 части 2 статьи 111 ЛК РФ установлено, что ценные леса являются отдельной категорией защитных лесов, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Леса, расположенные в орехово-промысловых зонах, являющиеся сырьевой базой для заготовки кедровых орехов, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 115 ЛК РФ отнесены к категории ценных лесов.

В лесах, расположенных в орехово-промысловых зонах, запрещается заготовка древесины. Запрет на заготовку древесины в орехово-промысловых зонах введен в целях предотвращения приисковых рубок, когда под видом санитарных мероприятий вырубаются наиболее ценные породы деревьев, что приводит к деградации всего насаждения лесного массива (часть 4 статьи 115 Кодекса).

Согласно буквальному толкованию пункта 15 Правил N 993 в случае, когда в состав лесных насаждений входит более 30% кедровых деревьев, запрет на вырубку распространяется на все лесные насаждения, произрастающие на данном лесном участке и на все виды рубки, включая выборочную.

При этом, указанный запрет установлен в целях сохранения ареала естественного произрастания кедра, отнесенного к особо ценным породам.

Ценные леса являются отдельной категорией защитных лесов, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (пунктом 4 части 2 статьи 111 ЛК РФ).

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отнесение в таксационном описании выделов 4, 9, 26, 42, 54, 64, 68 в квартале 8 Майского участкового лесничества к эксплуатационным лесам с исключением кедровых лесов вне орехопромысловых зон, противоречило лесному законодательству.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания ничтожными сделками договоры аренды лесных участков с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72,0009 га для заготовки древесины от 12.11.2020 N 10-01-20-Г и с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60,0 га для заготовки древесины от 03.02.2022 N 1-01-22-Г, заключенные между Министерством и ООО "Вера".

Как отмечает истец, по результатам инициированных Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проверочных мероприятий следователями Следственной части Следственного управления МВД по Республике Алтай по фактам рубок лесных насаждений, расположенных на лесных участках, предоставленных в аренду ООО "Вера" в 2022 году возбуждено два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, которые впоследствии соединены в одно производство. Совокупный ущерб лесному фонду от этих деяний превысил 247 млн. руб.

Наряду с этим, в результате хозяйственной деятельности ООО "Вера" по заготовке древесины в границах лесных участков причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) на сумму 46 178 руб. 47 коп., который взыскан с юридического лица решением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района города Тюмени от 12.08.2022 (дело N 2-4200/2022/9-м).

Таким образом, не имея намерения осуществлять деятельность, связанную с геологическим изучением недр, разведкой и добычей полезных ископаемых, в нарушение норм законодательства, в отсутствие правовых оснований, арендатор заведомо заключил договоры аренды лесных участков с целью незаконной вырубки леса, то есть вопреки основам правопорядка.

При этом, ссылки апеллянта на осуществление им деятельности в соответствии с лицензиями, договоры, акты на оказание аффинажных услуг и изготовление слитков и другие отклоняются, поскольку они не опровергают вышеуказанные обстоятельства, при этом суд отмечает, что последние акты, спецификации, накладные датированы сентябрем 2020 года, в то время как спорные договоры заключены значительно позже.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части по основаниям, заявленным истцом.

Все доводы апеллянта, по мнению апелляционного суда, сводятся к несогласию с оценкой доказательств данной судом первой инстанции и несогласием с выводами, что не является основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неверного решения, апелляционным судом не установлено, каких-либо ходатайств в апелляционном суде апеллянтом не заявлено, в этой связи доводы, в том числе касающиеся отказа в назначении экспертизы отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-799/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков