Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-92961/22 по делу N А40-169980/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-169980/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-169980/22 по исковому заявлению ГУП "Экотехпром" к ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Экотехпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 5-3-1477 от 05.10.2022 в размере 322 264 руб.

32 коп., неустойки в размере 4 102 руб. 67 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 68 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 322 264, 32 руб., неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 102, 67 руб., неустойка за период с 01.10.2022 по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, на день предъявления требования от размера основного долга за каждый день просрочки, госпошлина по иску в размере 9 527 руб., судебные издержки в размере 68 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N 5-3-1477 от 05.10.2022 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в общем размере 322 264 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг, которые последним не подписаны, мотивированный отказ от принятия услуг не заявлен.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом на основании п. 29 договора начислена неустойка в размере 4 102 руб. 67 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет проверен и признан обоснованным, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства направления возражений по объему и качеству услуг, в том числе доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг, а также доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены. Расчет требований истца не оспорен, документально обоснованный контррасчет не представлен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие финансирования не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-169980/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев