Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-8856/23 по делу N А40-103559/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-103559/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОДИНА", ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-103559/22, по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОДИНА" (ОГРН: 1027739004424, ИНН: 7703016310) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ОГРН: 1027739118659, ИНН: 7714027882) о взыскании задолженности по Договору от 15.12.2017 г. по встречному исковому заявлению ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОДИНА" о взыскании неустойки и приложенные к исковому заявлению документы,

При участии в судебном заседании:

от истца: Суворов Г.А. по доверенности от 30.07.2020,

от ответчика: Файрузова А.М. по доверенности от 23.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОДИНА" (далее - истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (далее - ответчик, истец по встречному иску) о признании работ по этапам N 1 и N 2.1. (подэтапам 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3.) составной части опытно-конструкторских работ по Договору N0000000002016Р7М0002/894/17 от 15.12.2017 г. своевременно исполненными, фактически принятыми и подлежащими оплате; взыскании задолженности по окончательному расчету за выполненные работы по этапам N 1 и N 2.1. (подэтапам 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3.) составной части опытно-конструкторских работ по Договору N 0000000002016Р7М0002/894/17 от 15.12.2017 г. в размере 3 354 342,79 руб.

ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" было заявлено встречное исковое заявление к ОАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОДИНА" о взыскании неустойки о Договору N 0000000002016Р7М0002/894/17 от 15.12.2017 г. за просрочку выполнения работ по этапам N 1 и N 2.1.1, N2.1.2, N2.1.3, N2.2.1, N2.2.2 СЧ ОКР в размере 5 071 288,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 первоначальный иск и встречный иск оставлены без удовлетворения.

Стороны не согласившись с указанным решением обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное решение, в которых просили решение суда отменить по доводам, указанным в жалобах.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ил" (Заказчик) и ОАО НПО "Родина" (Исполнитель) заключен Договор N 0000000002016Р7М0002/894/17 от 15.12.2017 г. на выполнение составной части опытно-конструкторских работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 20.11.2018 г.), Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить составную часть опытноконструкторских работ (далее СЧ ОКР) по теме в соответствии с Техническим заданием и дополнениями к техническому заданию и передать полученные результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен в целях исполнения обязательств Заказчика по Договору N 0000000002016Р7М0002/2 от 29.12.2016 г., заключенному с ПАО "ОАК" (п. 1.6. Договора).

Пунктом 5.5.2. Договора установлено, что Заказчик производит окончательный расчет по каждому этапу в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки этапа.

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик не позднее 5 рабочих дней, со дня получения Акта сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) от Исполнителя, обязан подписать Акт сдачиприемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и направить Исполнителю один экземпляр подписанного Акта сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) или мотивированный отказ от его подписания. При не направлении Заказчиком Исполнителю экземпляра Акта сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) подписанного Заказчиком или мотивированного отказа от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения Заказчиком, стороны с подписанием Договора выразили согласие о том, что Акт сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) подписанный Исполнителем подтверждает своевременное исполнение СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и является основанием для проведения расчетов по Договору.

Как указывает Истец по первоначальному иску, ОАО НПО "Родина", выполнило работы по этапам СЧ ОКР N N 1, 2.1 (2.1.1., 2.1.2., 2.1.З.).

С письмом от 21.10.2019 N 3218/85 Исполнителем Заказчику переданы расчетно-калькуляционные материалы на фиксированную цену по этапам СЧ ОКР N 1 и N 2.1. Договора.

С письмом от 04.12.2019 N 3720/85 Исполнителем Заказчику передан комплект рабочей конструкторской документации, разработанный в соответствии с этапами N 1 и N 2.1. по Договору согласно Ведомости исполнения.

С письмом от 17.10.2020 N 128/85 Исполнителем Заказчику переданы документы из комплекта рабочей конструкторской документации, разработанные в соответствии с этапами N 1 и N 2.1. Ведомости исполнения.

С письмом от 06.02.2020 N 413/85 Исполнителем Заказчику передана "Программа обеспечения надежности системы управления _", разработанной в рамках выполнения работ по этапу 1 "Разработка РКД на СУПЗ-114" в соответствии с Ведомостью исполнения.

С письмом от 21.10.2021 N 3052/85 Исполнителем Заказчику для подписания переданы по два экземпляра следующих Актов сдачи-приемки этапов СЧ ОКР в соответствии с Ведомостью исполнения: Акт сдачи-приемки этапа N 1 ("Разработка РКД" составной части опытно-конструкторской работы по теме_"); Акт сдачи-приемки этапа N 2.1.1. ("Разработка РКД, РЭ на 6Ц.270-03, АР20-05" составной части опытно-конструкторской работы по теме_"); Акт сдачи-приемки этапа N 2.1.2. ("Разработка документации на специальное программное обеспечение (СПО) 6Ц.270-03" составной части опытно-конструкторской работы по теме_"); Акт сдачи-приемки этапа N 2.1.3. ("Разработка программ и методик ПРИ на 6Ц.270-03" составной части опытно-конструкторской работы по теме_").

Вышеуказанные Акты получены Заказчиком 27.10.2021, что подтверждается отметкой о получении в письме от 21.10.2021 г. N 3052/85.

Таким образом, на основании п. 4.3. Договора Заказчик должен был направить Исполнителю, вышеуказанные, подписанные с его стороны Акты или мотивированный отказ в их подписании не позднее 08.11.2021.

Заказчик не направил ни подписанные с его стороны Акты Исполнителю ни мотивированный отказ в их подписании, не выразил каких-либо замечаний. Из чего следует, что заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Поскольку работы по настоящее время без объяснения каких-либо причин Заказчиком не приняты, то на основании положений п. 4.3. Договора, вышеуказанные Акты, подписанные Исполнителем в одностороннем порядке, истец считает документами, подтверждающими своевременное исполнение работ по этапам N N 1, 2.1 (2.1.1., 2.1.2., 2.1.3.) СЧ ОКР и являющимися основанием для проведения окончательных расчетов.

Кроме того, с учетом изложенного, поскольку заказчиком не заявлено каких-либо замечаний к содержанию Актов и выполненным по этапам работ на основании п. 3.3. работы следует считать исполненными.

Согласно п. 3.3. Договора датой исполнения исполнителем обязательств по отдельным этапам является дата подписания Сторонами без замечаний Акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

Поскольку Заказчик на основании п. 5.5.2 Договора обязан произвести окончательный расчет по каждому этапу в течение 10-ти календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки этапа, окончательный расчет за выполненные по этапам СЧ ОКР работы должен быть произведен не позднее 18.11.2021.

В нарушение условий Договора Заказчик не исполнил принятые обязательства и не произвел окончательный расчет за выполненную работу, однако, фактически работы принял и пользуется их результатом.

Согласно Актам сдачи-приемки этапов N N 1, 2.1 (2.1.1., 2.1.2., 2.1.3.) СЧ ОКР и подписанных заказчиком Протоколов согласования фиксированной цены работ этапов NN 1, 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. СЧ ОКР, фиксированная цена работ составила:

По этапу N 1 СЧ ОКР - 1 691 109,08 рублей (НДС не облагается). За вычетом ранее оплаченного аванса, окончательный расчет составляет 845 554,54 рубля (НДС не облагается).

По этапу N 2.1.1. СЧ ОКР - 2 747 393,69 рублей (НДС не облагается). За вычетом ранее оплаченного аванса, окончательный расчет составляет 1 373 696,85 рублей (НДС не облагается).

По этапу N 2.1.2. СЧ ОКР - 1 689 792,01 рублей (НДС не облагается), за вычетом ранее оплаченного аванса, окончательный расчет составляет 844 896,00 рублей (НДС не облагается). По этапу N 2.1.3. СЧ ОКР - 580 390,81 рублей (НДС не облагается). За вычетом ранее оплаченного аванса, окончательный расчет составляет 290 195,40 рублей (НДС не облагается).

Согласно расчету истца по первоначальному иску сумма задолженности по окончательному расчету ответчика перед истцом за выполненные работы по этапам N N 1, 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. СЧ ОКР, составила 3 354 342,79 рубля.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применительно к обстоятельствам данного дела, заключенный сторонами договором предусмотрена обязанность исполнителя пройти контроль качества работ уполномоченной независимой инспекции в лице 483 ВП МО РФ.

В нарушение условий договора ОАО "НПО "Родина" не пройден контроль качества работ независимой инспекции в лице 483 ВП МО РФ, что подтверждается отсутствуем уведомления о готовности этапов СЧ ОКР и актов сдачи-приемки, согласованных с независимой инспекцией в лице 483 ВП МО РФ.

Договором регламентируется процедура приемки работ, соблюдение которой является обязательным условием, так как предусматривает необходимость участия представителей Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих контроль качества работ и изготавливаемой продукции.

Документы, которые Исполнитель разработал в рамках выполнения спорных этапов СЧ ОКР, не соответствуют комплектности, определенной в Перечне (комплектность) РКД.

Согласно Перечню (комплектность) РКД (т. 2, л.д. 7), разработанного самим ОАО "НПО "Родина" и согласованного с ПАО "Ил", 153 ВП МО РФ, 483 ВП МО РФ, следующие документы для контроля качества подлежат визированию независимой инспекции в лице 483 ВП МО РФ на Этапе N 1 СЧ ОКР:

1.2 Технические условия на СУПЗ-114;

1.3 Руководство по технической эксплуатации на СУПЗ-114;

1.4 Сводный паспорт на СУПЗ-114.

Из представленных Исполнителем в материалы дела документов следует, что вышеуказанные три документа из Перечня РКД не прошли контроль качества 483 ВП МО РФ, что подтверждается отсутствием визы начальника 483 ВП МО РФ.

Таким образом, подтверждается, что Исполнитель в полном объеме работы СЧ ОКР не выполнил.

Разделом 4 Договора установлена обязанность Исполнителя уведомить Заказчика о готовности этапа СЧ ОКР.

В соответствии с пп. о) п. 2.2 Договора Исполнитель при выполнении СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в письменной форме уведомляет Заказчика о готовности представить для осуществления приемки отчетную документацию в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 4.1 не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности СЧ ОКР к сдаче.

Уведомление о готовности СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) к сдаче должно быть подписано руководителем Исполнителя или иным уполномоченным лицом и Начальником 483 ВП МО РФ.

Контроль качества работ со стороны Исполнителя возлагается на независимую инспекцию в лице 483 ВП МО РФ, действующую в соответствии с АП-21 (п. 1.5 Договора).

Исполнитель не направлял Заказчику уведомление о готовности Этапа СЧ ОКР, подписанное независимой инспекцией 483 ВП МО РФ.

В соответствии с п. 15.9 Технического задания Работа считается выполненной после подписания двухстороннего акта приемки работы и акта сдачи-приемки научно-технической продукции, согласованных с 483 ВП МО РФ и 153 ВП МО РФ.

В отсутствие результата работ, подтвержденного независимой инспекцией в лице 483 ВП МО РФ, Заказчик не рассматривал направленные документы в порядке п. 4.3 Договора.

14.06.2022 ОАО НПО Родина письмом N 1552/85 от 14.06.2022 повторно направило ПАО "Ил" акты сдачи-приемки по Этапам N 1, 2.1 (подэтапы 2.1.1, 2.1.2., 2.1.3) СЧ ОКР.

13.07.2022 ПАО "Ил" письмом мотивированно отказало в подписании актов сдачи-приемки по Этапам N 1 и N 2.1 (подэтапы 2.1.1, 2.1.2., 2.1.3) СЧ ОКР, в связи с несоблюдением порядка приемки, отсутствием контроля качества работ в лице 483 ВП МО РФ, несоответствием работ сертификационным требованиям Росавиации и непредставлением вместе с актами комплекта отчетных документов.

ОАО НПО Родина не представило в материалы дела доказательств и не смогло пояснить причины несогласования 483 ВП МО РФ полного комплекта РКД по Перечню (комплектность) РКД.

Отсутствие согласования 483 ВП МО РФ свидетельствует о выявлении несоответствия разработанных документов требованиях качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования.

Таким образом, работы по этапам N N 1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 СЧ ОКР не подлежат приемке и оплате Заказчиком до направления Исполнителем в адрес Заказчика уведомления о готовности этапа СЧ ОКР и актов сдачи-приемки СЧ ОКР, подписанных начальником 483 ВП МО РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от в части отказа в удовлетворении требований первоначального искового заявления является законным и обоснованным.

В отсутствие доказательств согласования 483 ВП МО РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 5 071 288,48 руб.

В соответствии с Ведомостью исполнения работ в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 5 от 09.04.2019:

- дата окончания работ по этапу N 1 СЧ ОКР "Разработка РКД" - 30.06.2019;

- дата окончания работ по этапу N 2.1.1 СЧ ОКР "Разработка РКД, РЭ на 6Ц.270.03, АР20-05" - 30.06.2019;

- дата окончания работ по этапу N 2.1.2 СЧ ОКР "Разработка документации на специальное программное обеспечение (СПО) 6Ц.270-03 - 30.06.2019;

- дата окончания работ по этапу N 2.1.3 СЧ ОКР "Разработка программ и методик ПРИ на 6Ц.270.03 - 30.06.2019.

Просрочка выполнения работ по этапам N N 1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 СЧ ОКР составляет с 01.07.2019 по 01.07.2022).

Просрочка выполнения работ по этапу N 2.2.1 СЧ ОКР составляет с 17.09.2019 по 01.07.2022).

Просрочка выполнения работ по этапу N 2.2.2 СЧ ОКР составляет с 30.11.2019 по 01.07.2022.

Общая сумма неустойки составляет: 2 330 485,56 руб. + 1 400 750,78 руб. + 1 340 052,14 руб. = 5 071 288,48 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что просрочка выполнения работ по спорным этапам произошла по вине Заказчика.

Согласно договору исполнитель по заданию заказчика обязан выполнить составную часть опытно-конструкторских работ в соответствии с ТЗ и дополнениями к ТЗ.

Подпунктом а) п. 2.4. Договора, установлена обязанность Заказчика в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, с даты заключения Договора, передать Исполнителю необходимую для выполнения СЧ ОКР информацию в соответствии с условиями ТЗ на СЧ ОКР и Ведомостью исполнения работ.

Согласно Ведомости исполнения дата начала работ по этапам N N 1., 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 установлена с даты подписания Договора.

С учетом даты подписания Протокола разногласий к Договору начало работ по указанным этапам устанавливается с 09.07.2018 по 30.06.2019; этапу 2.2.1 с 01.07.2019 по 16.09.2019 и этапу 2.2.2 с 17.04.2019 по 29.11.2019.

Таким образом, с учетом изложенного Заказчик был обязан передать Исполнителю необходимую для выполнения СЧ ОКР информацию не позднее 18.07.2018.

К срокам начала исполнения работ по спорным этапам СЧ ОКР Заказчик не представил Исполнителю необходимую для исполнения спорных этапов информацию.

С письмами от 10.07.2018 N 082-09/223-13053, от 20.07.2020 N 836-07/012990, от 27.05.2020 N 223-07/008519 и от 23.07.2020 N 223-07/013374 Заказчик направил Исполнителю Техническое задание на составную часть опытно-конструкторской работы Дополнения NN 1, 2 и 3 к ТЗ на СЧ ОКР (подписаны 16.08.2018, 17.07.2020 и 30.07.2020).

Перечень (комплектность) конструкторской документации на систему управления приводом закрылков СУПЗ-114 и блок управления 6Ц.270-03, разрабатываемой в соответствии с техническим заданием на СЧ ОКР "Доработка системы управления приводом закрылков на базе блока управления 6Ц.270-03 и рулевого привода РП85-03 для самолета Ил-114-300 был согласован ПАО "Ил", 153 ВП МО РФ, 483 ВП МО РФ и ОАО НПО "Родина" только 04.12.2019 (за пределами установленных Ведомостью исполнения сроков начала и окончания выполнения спорных этапов.

Указанный перечень был необходим Исполнителю для выполнения работы, поскольку без него не представлялось возможным определить полный объем подлежащей разработке конструкторской документации.

В указанном Перечне содержится конструкторская документация подлежащая разработке Исполнителем при исполнении спорных этапов.

В отсутствие "Перечня" и представленных Заказчиком Дополнений к ТЗ N N 1, 2 и 4 исполнить работы по спорным этапам в установленный срок не представлялось возможным по независящим от Исполнителя причинам.

По причине нарушения заказчиком сроков передачи необходимой для исполнения ТЗ информации, в связи с введением Дополнениями N N 1, 2, 4 к ТЗ дополнительного объема работ, установленные Ведомостью исполнения сроки выполнения работ по спорным этапам потеряли свою актуальность и стали невозможными к исполнению по причинам независящим от Исполнителя - по вине самого Заказчика.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Заказчик не исполнил принятых на себя встречных обязательств и не передал Исполнителю в установленный срок необходимую для выполнения СЧ ОКР информацию. Кроме того, Заказчик не оказал Исполнителю содействия при выполнении СЧ ОКР, поскольку нарушив сроки Договора по передаче необходимой для исполнения СЧ ОКР в соответствии с ТЗ информации и установив дополнительный объем работ не установил новых, более длительных сроков их исполнения.

Указанные обстоятельства верно установлены судом первой инстанции, поскольку ПАО "Ил", в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в их опровержение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. N 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителей в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ОАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОДИНА" в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-103559/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова