Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 13АП-41162/22 по делу N А56-49270/2022

г. Санкт-Петербург

21 марта 2023 г.

Дело N А56-49270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Сопина А.В. по доверенности от 01.03.2023

от ответчика (должника): Мажирин М.Е. по доверенности от 02.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41162/2022) общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-49270/2022 (судья Рагузина П.Н,), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Система Юнирент"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система Юнирент" (далее - истец, ООО "Система Юнирент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МПЗ Русско-Высоцкое" (далее - ответчик, ООО "МПЗ Русско-Высоцкое") о взыскании 1 647 140 рублей 72 копеек задолженности и 541 632 рублей 15 копеек компенсации на основании договора от 29.09.2020 N ДАО20-027 с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска.

Решением суда от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указано на то, что истцом при расчете задолженности за услуги по аренде рабочей одежды в сумму долга не включена доставка, регулярная стирка, ремонт одежды.

Ответчик считает, что сумма долга по арендной плате на дату подачи иска составила 608 447 рублей 35 копеек, а учитывая частично произведенную оплату на сумму 485 512 рублей 68 копеек, подтвержденную истцом в уточнении иска, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 112 934 рубля 67 копеек по состоянию на 11.10.2022.

20.02.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.02.2023 ответчиком через систему "Мой Арбитр" представления пояснения к апелляционной жалобе.

01.03.2023 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.09.2020 между ООО "Система Юнирент" (исполнитель) и ООО "МПЗ Русско-Высоцкое" (заказчик) был заключен договор N ДАО-20-027 по аренде и обслуживанию рабочей одежды (далее - договор), по которому исполнитель обязался за плату предоставить заказчику во временное пользование (аренду) рабочую одежду в стандартной размерной сетке, в соответствии с Листом примерки - Приложение N 1 к договору и оказывать услуги по ее обслуживанию, а также замену изношенной рабочей одежды, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора ответчику во временное пользование была передана рабочая одежда по накладным на передачу ТМЦ во временное пользование (Приложения N 4-6 к исковому заявлению).

Согласно пункту 5.2 договора счета на оплату, акт выполненных работ (услуг), счет-фактура либо универсальный передаточный документ выставляются один раз в 4 недели (двадцать восемь календарных дней) - отчетный период. Счет, акт и счет-фактура либо универсальный передаточный документ отправляются заказчику по электронной почте и имеют юридическую силу до момента получения заказчиком их подлинных экземпляров. Счет, направленный по электронной почты, считается принятым заказчиком, как основание для исполнения своих обязательств, и подлежит оплате в соответствии с условиями договора.

Оригиналы документов доставляются заказчику водителем-экспедитором, в случае необходимости документы отправляются по факсу либо по электронной почте.

В силу пункта 5.3 договора заказчик обязуется подписать акт выполненных работ (услуг) либо универсальный передаточный документ за отчетный период в течение 5 (пять) рабочих дней с момента передачи заказчику акта выполненных работ (услуг) либо универсального передаточного документа за отчетный период, либо в этот же срок предоставить письменный мотивированный отказ и согласовать сроки устранения замечаний.

По истечении 5 (пять) рабочих дней и при отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки работ (услуг) работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям договора.

Оплата по договору производится на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней с даты получения заказчиком акта выполненных работ и счета за отчетный период (пункт 5.4 договора).

Свои обязательства по оплате заказчик выполнил не полностью

В соответствии с пунктом 8.4 договора исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если заказчик нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 рабочих дней. В этом случае договор считается расторгнутым с даты указанной исполнителем в уведомлении.

Согласно пункту 8.5 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в пункте 8.4 договора, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а заказчик обязан в течение 3 (три) рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть исполнителю по передаточному акту находящуюся у нее в пользовании рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно Приложению N 3 к договору или выступить находящуюся у нее в пользовании рабочую одежду. Также исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по договору за последние 3 (три) месяца.

Поскольку заказчик нарушил срок и порядок платежа более чем на 20 рабочих дней, исполнитель в соответствии с пунктом 8.4 договора в одностороннем порядке с 09.04.2022 расторг договор, о чем письменно уведомил заказчика в претензии N П/146 от 08.04.2022, а также попросил погасить сумму задолженности и выплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт передачи ответчику рабочей одежды им не оспаривался, каких-либо возражений относительно количества обслуживаемой одежды ответчиком также не заявлялось ни в период действия договора, ни в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку наличие задолженности и ее размер документально подтверждены, а ответчик факт заключения договора оказания услуг по аренде одежды не опроверг и не представил в материалы дела доказательства оплаты долга полностью, суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности и компенсации удовлетворил в заявленном размере правомерно.

Довод Ответчика о том, что счета по договору не соответствуют приложению N 2 к нему, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанном приложении стороны согласовали и дополнительные услуги по договору, которые оказывались ответчику на протяжении всего периода отношений (более 1 года), каких-либо возражений от ответчика в адрес истца не поступало.

Позиция заказчика о том, что им были понесены издержки на доставку, регулярную стирку, ремонт одежды признается голословной, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена документально.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия судей не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-49270/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев