Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 07АП-873/23 по делу N А45-14740/2022

город Томск

22 марта 2023 г.

Дело N А45-14740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полетаева Максима Валерьевича (07АП-873/2023) на решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14740/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полетаева Максима Валерьевича (ИНН 543305784555) к индивидуальным предпринимателям Юрченко Николаю Петровичу (ИНН 543312722768), Юрченко Андрею Николаевичу,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Хозмаркет"; 2) общество с

ограниченной ответственностью "Сибторгпроект",

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ответчиков:

от ИП Юрченко Н.П. - Иванков Н.О., по доверенности от 05.07.2022,

от Юрченко А.Н. - Юрченко М.Н., по доверенности от 22.04.2021,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полетаев М.В. (далее - истец, предприниматель, ИП Полетаев М.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальным предпринимателям Юрченко Н.П. (далее - ответчик N 1, Юрченко Н.П.) и Юрченко А.Н. (далее - ответчик N 2, Юрченко А.Н.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 340 692 рублей (с учетом уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьим лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета споры привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Хозмаркет"; общество с ограниченной ответственностью "Сибторгпроект".

Решением от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; ссылаясь, в том числе на то, что при вынесении судебного акта судом были нарушены положения ст. 162, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; полагает, что суд ущемил процессуальные права истца и уклонился от полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

ИП Юрченко Н.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До дня судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором истец просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом не возражали против принятия судом отказа от иска.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не участвующих в деле, ходатайство подписано ИП Полетаевым М.В., оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражения в судебном заседании не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного иска в полном объеме.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, индивидуальному предпринимателю Полетаеву Максиму Валерьевичу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им при подаче заявления государственной пошлины, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, 50% государственной пошлины по иску, уплаченной истцом составит 42 351,50 рублей + 1500 рублей - 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной истцом = 43 851,50 рублей.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя Полетаева Максима Валерьевича от иска принять.

Решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14740/2022 отменить, производство по делу N А45-14740/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Полетаеву Максиму Валерьевичу (ИНН 543305784555) из федерального бюджета 43 851,50 рублей, составляющей 50% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска и апелляционной жалобы, по чек-ордерам от 06.06.2022; от 11.01.2023 и платежному поручению N 25 от 26.05.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева