Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 13АП-42044/22 по делу N А56-75868/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2023 г.

дело N А56-75868/2021/

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Лифенко С.П.: Аксенова И.В., доверенность от 01.10.2021,

от конкурсного управляющего: Трубина Д.Б., доверенность от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42044/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" Оршанского Павла Степановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу N А56-75868/2021/истр.1 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" Оршанского Павла Степановича к Лифенко Сергею Петровичу, Никитину Кириллу Евгеньевичу, Петровой Елене Александровне об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севертранс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" (далее - ООО "Севертранс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2021 возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 24.09.2021 (резолютивная часть от 24.09.2021) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Оршанский Павел Степанович - член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Временный управляющий Оршанский П.С. 26.12.2021 обратился в суд с ходатайством (с учётом уточнений) об истребовании у Лифенко Сергея Петровича, Никитина Кирилла Евгеньевича, Петровой Елены Александровны следующих документов в оригиналах:

1. перечня дебиторов ООО "Севертранс";

2. документов, подтверждающих дебиторскую задолженность перед ООО "Севертранс" на сумму 70 298 000 руб.;

3. протоколов общего собрания участников ООО "Севертранс", в том числе:

- протокола общего собрания участников должника N 1/2017 от 17.04.2017;

- протокола общего собрания участников должника N 3/2017 от 21.11.2017;

- протокола общего собрания участников должника N 1/2018 от 24.04.2018;

- протокола общего собрания участников должника N 2/2018 от 07.05.2018;

- протокола общего собрания участников должника N 3/2018 от 06.08.2018;

- протокола общего собрания участников должника N 4/2018 от 31.10.2018;

- протокола общего собрания участников должника N 1/2019 от 29.03.2019;

- протокола общего собрания участников должника N 2/2019 от 31.05.2019;

- протокола общего собрания участников должника N 4/2019 от 02.08.2019;

- протокола общего собрания участников должника N 5/2019 от 17.04.2019;

4. актов взаимозачета между ООО "Севертранс и Лифенко С.П., в том числе: акта взаимозачёта за 4 квартал 2017 года; акт взаимозачёта N 2 от 07.05.2018; акта взаимозачёта от 07.08.2018; акта взаимозачёта от 31.10.2018; акта взаимозачёта от 30.04.2019; акта взаимозачёта от 31.05.2019; акт взаимозачёта от 31.08.2019; акта взаимозачёта от 01.11.2019.

Решением арбитражного суда от 26.02.2022 (резолютивная часть от 25.02.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Оршанский П.С.

Определением суда от 22.11.2022 в удовлетворении заявления временного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит определение от 22.11.2022 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчиков перечня дебиторов должника и документации, подтверждающей дебиторскую задолженность. Податель жалобы настаивает, что из переданных 20.06.2022 и 30.08.2022 документов невозможно установить лиц, имеющих задолженность перед должником совокупно на сумму 70 298 000 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на апелляционной жалобе, а представитель Лифенко С.П. возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, необходимо обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимо переносить вопрос установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен удостовериться в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении притязаний конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками исполнена обязанность по передаче управляющему документации. По мнению суда, объём и состав документации, системный анализ указанных документов позволит конкурсному управляющего установить как перечень дебиторов должника, так и основания возникновения дебиторской задолженности по каждому конкретному дебитору и заключённому с ним договору.

Как усматривается из материалов дела, в период с 22.08.2017 по 07.07.2021 генеральным директором должника являлась Петрова Елена Александровна, с 07.07.2021 и до открытия конкурсного производства полномочия единоличного исполнительного органа осуществлял Никитин Кирилл Евгеньевич. Лифенко С.П. является участником должника с 10.07.2020 с долей в уставном капитале должника в размере 100%.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствует достоверные сведения о том, у кого из указанных лиц находится документация и имущество должника, кроме того учитывая, что контролирующим должника лицом оставался его единственный учредитель, управляющий посчитал возможным обратиться с настоящим ходатайством одновременно к обоим.

Согласно материалам дела по акту приёма-передачи от 30.11.2021 Петровой Е.К. переданы документы, ключи Никитину К.Е. (лист дела 21).

Кроме того, материалами дела подтверждается сотрудничество и добросовестность исполнения обязательств по передаче документации и печати Лиференко С.П. и Никитина К.Е.: письма с просьбой согласования даты, времени и места передачи документов от 28.02.2022 и 14.03.2022, а также ответы на ходатайство об истребовании от 02.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 15.02.2022 (листы дела 22-39).

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов часть документов были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается актами приёма-передачи от 20.06.2022 и 30.08.2022 (листы дела 58-62, 100-131).

При этом состав переданной документации включал себя документы, в том числе относительно дебиторской задолженности ООО "СеверТранс", в частности первичная документация по каждому из контрагентов должника (договоры, акты выполненных работ, счета фактуры, акты сверки, оборотно-сальдовые ведомости, выписки банка, платежные документы), трудовые договоры с работниками должника, бухгалтерская и иная отчетность должника.

Суд правомерно принял во внимание, что при наличии обособленного спора по истребованию документов (имущества), суду надлежит более предметно установить требующие передаче документы или сведения, а также лиц, которые действительно могут обладать этими документами и (или) имуществом должника, с целью исполнимости судебного акта и решения задач процедур банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Между тем, конкурсный управляющий при рассмотрении настоящего обособленного спора как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не представил таких обоснований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем споре в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в распоряжении ответчика остались какие-либо иные документы относительно хозяйственной деятельности должника, которые намеренно удерживаются им и не передаются управляющему в целях затруднения проведения процедуры банкротства.

Предопределяя добросовестное поведение ответчиков как контролирующих должника лиц, апелляционный суд исходит из того, что с учетом представленной документации, оснований для обязания Лифенко С.П., Никитина К.Е., Петровой Е.А. представить управляющему какие-либо иные документы (в копиях) не имеется. Переданные документы достаточны для установления дебиторской задолженности.

Утверждая о невыполнении ответчиком обязанности по передаче истребуемой документации, управляющий не представил в материалы настоящего обособленного спора надлежащего анализа полученной информации и сведений относительно проведенной работы по сверке полученных документов.

При таком положении определение суда как законное и обоснованное в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу N А56-75868/2021/истр.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва М.В. Тарасова