Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-4820/23 по делу N А40-182216/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-182216/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАБТРЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-182216/22

по исковому заявлению ООО "АЛЬБАТРОС"

к ООО "КАБТРЕСТ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬБАТРОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАБТРЕСТ" о взыскании с учетом заявления об изменении размера исковых требований 1 714 000 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Решением от 16.12.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "КАБТРЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, а также снизить сумму взыскания судебных расходов до 25 000 руб. по основаниям, указанным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, 02.06.2022 между ООО "КАБТРЕСТ" и ООО "АЛЬБАТРОС" был заключен договор поставки кабельно-проводниковой продукции N 174-К.

На основании данной покупателем заявки поставщик выставляет покупателю счет на оплату. В случае, когда стороны договорились о полной 100% предоплате продукции до даты поставки, поставщик выставляет покупателю счет, в котором указываются ассортимент, количество, условия, сроки и способ поставки, цена продукции, порядок расчетов, срок действительности счет для его оплаты.

Общая стоимость товара составляет 2 190 000 руб., срок поставки в течение 3 дней с момента оплаты счета и поступления денежный средств на расчетный счет поставщика.

ООО "КАБТРЕСТ" выставило счет от 09.06.2022 N 5339621432 на оплату 2 190 000 руб., который ООО "АЛЬБАТРОС" оплатило платежным поручением от 09.06.2022 N 442.

Товар в установленные договором сроки поставлен не был, в связи с чем ООО "АЛЬБАТРОС" направило письмо от 16.06.2022 N 183 с требованием вернуть стоимость оплаченной, но не поставленной продукции.

В письме от 21.06.2022 ООО "КАБТРЕСТ" обязалось до 22.06.2022 вернуть денежные средства, однако вернуло их частично, в сумме 476 000 руб.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в оставшейся части 1 714 000 руб.

Поскольку направленная в рамках досудебного урегулирования ущерба претензия ООО "АЛЬБАТРОС" была оставлена ООО "КАБТРЕСТ" без удовлетворения, ООО "АЛЬБАТРОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 487, 520 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров.

В соответствии с ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата была подтверждена ООО "АЛЬБАТРОС" представленным платежным поручением.

В подтверждение поставки товара ООО "КАБТРЕСТ" передаточные документы не представил.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "КАБТРЕСТ" не опровергало ни факт наличия между сторонами переписки по вопросу отказа ООО "АЛЬБАТРОС" от поставки товара в связи с нарушением ООО "КАБТРЕСТ" сроков поставки, ни факт предоставления гарантийных писем, содержащих обязательство вернуть денежные средства, ни факт частичного исполнения ООО "КАБТРЕСТ" обязательства по возврату денежных средств.

Довод ООО "КАБТРЕСТ" о необоснованно высокой сумме судебных расходов, взысканной судом первой инстанции, отклоняется апелляционным судом, так как ничем не подтверждается и строится исключительно на предположениях.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-182216/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАБТРЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова