Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-4185/23 по делу N А40-176049/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-176049/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей В.И. Попова, С.М. Мухина,

при ведении протокола помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-176049/22,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ООО "Сарома"

о признании незаконным решения,

при участии от заявителя: Ребельская А.Н. по дов. от 22.11.2022; от ответчика: Винокурцева Е.В. по дов. от 24.01.2023; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление), выразившегося в сообщении от 16.05.2022 N 19-4495/2022 об отказе в проведении верификации сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Черкизовская Большая, д.32, корп.1 с кадастровым номером 77:03:0003016:7528, общей площадью 1795.5 кв.м путем исключения из его состава помещение IVa (этаж 1, помещение IVa, комнаты N N 1-6, 6а, 66, 7) общей площадью 225,1 кв.м.; об обязании провести верификацию сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Черкизовская Большая, д.32, корп.1 с кадастровым номером 77:03:0003016:7528, общей площадью 1795.5 кв.м путем исключения из его состава помещение IVa (этаж 1, помещение IVa, комнаты NN 1-6, 6а, 66, 7) общей площадью 225,1 кв.м.

Решением от 28.11.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) внесена запись о праве собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Черкизовская Большая, д.32, корп.1 с кадастровым номером 77:03:0003016:7528, общей площадью 1795.5 кв.м (подвал п, пом. I ком. 5, 6, 7, 8, 8а, 86, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27а, 28, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 34, 1, 2, 3, 4, пом. II ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 8, 9, этаж 1,пом. IV ком. 5а, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 22а, 226, 22в, 23, noM.VI ком. 1, 2, 3, 4, Па, 13, 13а, 136, 14, 14а, 146, 18, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27а, 27б, пом. IVa ком. 6а, 66, 7, 1, 2, 3, 4, 5, 6, пом. IVб ком. 1, 1а, 16, 1в, 2,3,4,5,6, 7, 8, 9, 11, 10).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 делу N А40-111502/17 Департамент обязан был заключить с договор купли-продажи с ООО "САРОМА" нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Большая Черкизовская, дом 32, корпус 1 (этаж 1, помещение IVa, комнаты N N 1-6, 6а, 66, 7) общей площадью 225,1 кв.м.

Право собственности ООО "САРОМА" на вышеуказанное помещение было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40520/21 о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации прав.

В Управление ООО "САРОМА" было представлено заявление в отношении ранее учтенного в сведениях ЕГРН объекта с кадастровым номером 77:03:0003020:5489.

Из заявления следует, что таким образом, одновременно в сведениях ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права частной собственности ООО "САРОМА" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003020:5489 площадью 225.1 кв.м (1 этаж, пом. IVa ком. 6а, 66, 7, 1, 2, 3, 4, 5, 6) и права собственности города Москвы с кадастровым номером 77:03:0003016:7528, общей площадью 1795.5 кв.м.

Принимая во внимание, что дублирование основных сведений об объекте недвижимости в сведениях ЕГРН в соответствии не допускается Департамент 13.04.2022 направил в Управление обращение N ДГИ-И-25826/22 о проведении мероприятий по верификации и гармонизации сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003016:7528 исключив из его состава помещение IVa (этаж 1, помещение IVa, комнаты N N 1-6, 6а, 66, 7) общей площадью 225,1 кв.м, находящееся в частной собственности.

Ответом от 16.05.2022 N 19-4495/2022 Управление сообщило об отказе в проведении действий по верификации, сославшись на обстоятельства внесения сведений о кадастровых номерах в законном порядке и необходимости регистрации прав на недвижимое имущество согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, Департамент обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия незаконного бездействия со стороны регистрирующего органа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права носит заявительный характер, проводится на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 61 Закона о недвижимости).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в БГРН ошибка, содержащаяся в представленных в орган регистрации документах, лицами, изготавливавшими эти документы.

В случае если есть основания полагать, что при внесении сведений в ЕГРН допущена реестровая ошибка, то исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости ЕГРН, и представленного в установленном законодательством порядке технического плана в форме электронного документа в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, с соблюдением требований к подготовке технического плана, предусмотренных положениями статьи 24, 61 Закона о недвижимости и Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона N 218-ФЗ недвижимости орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае:

снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования;

прекращения прав на такую часть помещения.

Также стоит отметить, что основанием для предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прекращения вещного права на объект недвижимости является обращение заявителя (лица, указанного в статье 15 Федерального закона N 218-ФЗ в Росреестр с заявлением и документами, необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриаемом случае заявитель не обращался с заявлением об исправлении реестровой/технической ошибки либо о внесении изменений в объект в установленном законом порядке. Кроме того, Заявитель не обращался с заявлением о прекращении права собственности города Москвы на помещение.

Из материалов дела усматривается, что обращение Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-И-25826/22 было рассмотрено Управлением в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений..." порядке.

Ответом на обращение от 16.05.2022 N 19-4495/2022 Управление указало Департаменту на необходимость подачи заявления в порядке ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Департамент указывает, что им была направлена "надлежащая" информация для верификации сведений ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия.

Между тем, ст. 34 Федерального закона N 218-ФЗ установлены правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 1 указанной статьи орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии одного из оснований, приведенных в данном пункте (ч. 2 ст. 34 Закона).

Департаментом было направлено только обращение без приложения каких-либо необходимых документов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-40520/2021 удовлетворены требования ООО "САРОМА" к Управлению о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 01.02. 2021 N [ КУВД-001/2020-20529005 (МЕС-0558/2020-622787-1) об отказе в государственной регистрации прав; об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности ООО "САРОМА" в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003020:5489 площадью 225,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 32, корп. 1, пом. Г\а, ком. 1-6 с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу Департамента городского имущества города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А40-40520/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда было исполнено Управлением путем государственной регистрации права собственности ООО "САРОМА" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003020:5489 площадью 225,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 32, корп. 1, пом. IVa, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу Департамента городского имущества города Москвы.

Информация о государственной регистрации прав на объект недвижимости была внесена в ЕГРН в соответствии с Решением суда.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно пришел к вводу о том, что Управлением не было допущено незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-176049/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин